Acusa Vega Pámanes a Salvador Caro de manipular llamada

Dice que audio “fue editado y la grabación fue filtrada de manera dolosa” para dañar la imagen del Poder Judicial.
Dijo Luis Carlos Vega que obtuvo dictámenes de tres análisis que se hicieron en el Laboratorio de Acústica Forense del IJCF.
Dijo Luis Carlos Vega que obtuvo dictámenes de tres análisis que se hicieron en el Laboratorio de Acústica Forense del IJCF. (Cortesía)

Guadalajara

En una conferencia de prensa en el que no se permitió intercambio de preguntas-respuestas, Luis Carlos Vega Pámanes, magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) de Jalisco, anunció que implementaría acciones legales contra Salvador Caro  Cabrera, comisario de Seguridad Pública de Guadalajara.

La razón es porque el audio en el que Vega y Caro mantenían una llamada telefónica por el que se acusa al primero de solicitar ayuda para que se dejara en libertad a dos personas con portación de arma “fue editado y la grabación fue filtrada de manera dolosa y tendenciosa con el fin de dañar la imagen del Poder Judicial”.

Vega Pámanes, obtuvo dictámenes de tres análisis que se hicieron en el Laboratorio de Acústica Forense del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses (IJCF) tras haber comparecido ante la Fiscalía General del Estado (FGE). El magistrado resaltó que hubo “alteración y manipulación”.

Sin embargo, el presidente no especificó que las “alteraciones y manipulación” en el audio se referían al ajuste realizado por el medio de comunicación para publicarlo en su página web.

Por ejemplo, en el dictamen uno se hace mención a las ediciones realizadas por el medio de comunicación que lo dio a conocer el audio hizo para poner un sonido de identificación y la voz de una mujer que narraba los hechos.

“Dichas ediciones corresponden a la sobre posición de un fragmento de audio que hace referencia en distintos segmentos del audio al grupo reforma, mismas que son ajenas al audio original”, explica el dictamen como parte de las conclusiones.

Continúa diciendo que “por otra parte los cortes del audio original se hicieron con el fin de realizar una mezcla entre la narración de una persona y lo que se escucha como una llamada telefónica. Por tanto existen cortes del audio manipulado en varias ocasiones a lo largo del archivo de audio dubitado”.

En ese mismo dictamen se explica que no pudo realizarse la identificación de locutores por no contar con muestra de voz. En el segundo estudio se concluye que el “audio si cuenta con alteraciones que muestran una manipulación y edición del audio”. En el tercero no se pudo determinar si la grabación era auténtica o presentaba un tipo de cambio por no haber sido proporcionada desde el aparato en el que fue grabada.

Ante dichos resultados, el magistrado aseguró que “el Poder Judicial no faltó a la verdad y su presidente jamás faltó a la verdad, que aquí están las pruebas, desde el principio les dije y hoy tenemos la verdad en nuestras manos y ese audio fue editado y la grabación fue filtrada de manera dolosa y tendenciosa con el fin de dañar la imagen del Poder Judicial. La razón y verdad nos asisten”.

Posterior a concluir con su mensaje, Vega Pámanes abandonó la sala de ex presidentes para dirigirse a su despacho. Posteriormente se entregaron copias de los tres dictámenes.

Se conoce que el comisario Salvador Caro no ha presentado el audio original de la llamada que sostuvo con el magistrado. Incluso ha negado que él haya guardado un testigo y filtrado al medio de comunicación.

Juicio político

El grupo de Abogados Independientes solicitaron ayer una segunda solicitud de juicio político contra Vega Pámanes, el motivo es la llamada que realizó a Salvador Caro.

“Por la llamada que le realiza al comisario donde le solicita un favor, donde presuntamente se le solicita un favor de librar a dos posibles delincuentes. Nosotros creemos que esas cosas no pueden pasar en Jalisco con ningún funcionario. Mucho menos con el presidente del Supremo Tribunal de Justicia”, dijo Víctor Hugo Hernández Escobedo, el representante.

En junio pasado interpusieron una solicitud por el proceso para entregar en concesión el estacionamiento de Ciudad Judicial. Por tal forma, también buscarían una reunión con la diputada Pilar Pérez Chavira, presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales, para conocer los avances de su solicitud.