¿Quién tendrá hoy el voto decisivo sobre la mariguana?

El voto de tres de los cinco ministros de la Primera Sala de la Corte está en duda. Por anteriores votaciones el creador del proyecto y la ministra Sánchez Cordero podrían votar a favor.
Primera Sala de la SCJN
Primera Sala de la SCJN (Milenio Digital)

Ciudad de México

La despenalización de la mariguana para fines lúdicos y de autoconsumo necesita los votos de tres de cinco ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte. ¿Quién tendrá el voto decisivo?

La Primera Sala está integrada por los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Olga Sánchez Cordero, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo.

El voto seguro a favor de la despenalización es el del ministro Zaldívar, autor del proyecto.

La ministra Sánchez Cordero es una de las voces más liberales de la Suprema Corte. Ha votado a favor de proyectos como la despenalización del aborto en la Ciudad de México, el matrimonio entre personas del mismo sexo, y el respeto al debido proceso con lo que salió en libertad Florence Cassez. Los grupos a favor de la despenalización creen que cuentan con el voto de Sánchez Cordero.

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena tiene uno de los votos decisivos. En otras discusiones de la Corte ha mostrado una postura liberal. Propuso que los jueces tomen en cuenta la perspectiva de género y las condiciones de las mujeres a la hora de dictar sentencias. Propuso también analizar normas que contengan mensajes discriminatorios hacia personas homosexuales.

Jorge Mario Pardo Rebolledo podría ser el verdadero voto decisivo si Gutiérrez Ortiz Mena vota en contra del proyecto de Zaldívar. En discusiones como el matrimonio entre parejas del mismo sexo ha votado y tenido posturas que siguen al pie de la letra el texto de la ley, sin hacer interpretación de ellas. Por lo que si considera que la prohibición no es contraria a la ley votará en contra del proyecto.

Aunque el voto en contra, casi seguro, es el del ministro Cossío, que fue quien pidió diferir la discusión del proyecto una semana, podría dar una sorpresa en su argumentación y votar a favor. El ministro Cossío ha mantenido siempre una posición conservadora en sus votos y proyectos de sentencia.

Los cinco ministros serán quienes decidan si declaran inconstitucionales 5 artículos de la Ley General de Salud para otorgar un amparo a cuatro personas que solicitaron un permiso a la Cofepris para producir y consumir mariguana sin fines de lucro.

El proyecto que los cinco ministros discutirán hoy se basa en el derecho a la libre determinación de la personalidad de los quejosos y cuestiona si la Ley General de Salud limita este derecho prohibiendo la producción de mariguana con fines recreativos para el autoconsumo.

Hasta hace una semana, cuando se defirió la discusión, el abogado Andrés Aguinaco, uno de los abogados que logró que el tema llegar a la Corte dijo que sería positivo que los ministros tuvieran más tiempo para estudiar el proyecto de Zaldívar.

"Los demás ministros tuvieron poco tiempo para estudiarlo, tuvieron 10 días (ahora tienen 7 más). Por lo que es coherente e inteligente que se haya pedido una semana más. Sabemos que el que solicitó el diferimiento fue el ministro José Ramón Cossío. No tenemos motivo para pensar que es otra la razón, que sea para discutir bien el asunto y reflexionarlo bien", dijo en entrevista con MILENIO.

Lisa Sánchez, directora de Política de Drogas en México Unido Contra la Delincuencia, confió en que el proyecto será aprobado aunque no quiso especular sobre el sentido de los votos de los ministros, dijo que el único seguro es el de Arturo Zaldívar.

Sánchez reconoció que más allá del voto será importante conocer los argumentos a favor o en contra de los integrantes de la Primera Sala.

"Estamos aquí apostados afuera de la puerta de la Primera Sala y estamos muy confiados en que el voto será favorable, aunque estamos interesados en escuchar la argumentación de todos los ministros, sabemos que quieren hacer uso de la palabra, exponer sus propias motivaciones. Para nosotros eso va a ser incluso más importante que el voto mismo porque nos dará argumentos para continuar con el movimiento. Sabemos que el proyecto de sentencia es sólido y por eso tenemos esperanza de salir de aquí con un voto favorable", dijo en entrevista con MILENIO.

Sánchez dijo que este fallo es el punto de entrada y después se tendrá que trabajar con el poder legislativo y ejecutivo ante un tema de política pública y legislación.