Los verdaderos responsables en caso Patishtán permanecen impunes: AI

La organización internacional recordó que los familiares de las víctimas del múltiple homicidio del que fue acusado el maestro tzotzil.
Tuxtla, Gutierrez, Chiapas. 27 de septiembre de 2012.
Hector Patishtan (izq) visitó a su padre el maestro Alberto Patishtán Gómez (der) durante una revisión medica.
Tuxtla, Gutierrez, Chiapas. 27 de septiembre de 2012.Hector Patishtan (izq) visitó a su padre el maestro Alberto Patishtán Gómez (der) durante una revisión medica. (Moyses Zuniga Santiago)

Ciudad de México

Luego de que el presidente Enrique Peña Nieto anunció que concederá indulto al maestro tzotzil Alberto Patishtán, la organización de derechos humanos Amnistía Internacional comunicó que no debe de olvidarse el caso del que fue acusado, al referir que “los verdaderos responsables por los asesinatos permanecen en la impunidad, negando así la justicia a las personas víctimas de estos hechos”.

Mediante un comunicado, la organización expresó que los familiares de los siete policías asesinados el 12 de junio de 2000 durante una emboscada en Simojovel, Chiapas, “tienen el derecho a exigir que los verdaderos culpables sean llevados ante la justicia”.


La organización también destacó las fallas en el proceso judicial que Patishtán enfrentó sin que se permitieran amparos y recursos de reconocimiento de inocencia y que lo llevaron a una sentencia de 60 años por lesiones, homicidio calificado, robo y portación de armas exclusivas del ejército.

Las irregularidades señaladas por AI

1. Nunca se investigó la influencia indebida por parte del presidente municipal de El Bosque, municipio vecino de Simojovel. El presidente municipal también proveyó una fotografía de Patishtán que el ministerio público utilizó para proceder contra éste y animar a testigos no presenciales a señalarlo como responsable.

2. Nunca hubo una investigación imparcial del contexto social que podría haber motivado un señalamiento fabricado contra Alberto Patishtán por parte del presidente municipal y su hijo.

3. Existen contradicciones no resueltas entre las diferentes declaraciones que realizó el hijo de presidente municipal sobre estos hechos.

4. Existen contradicciones no resueltas entre los testimonios del hijo del presidente municipal y el otro sobreviviente del ataque.

5. En una de sus declaraciones el hijo del presidente municipal inculpó a una segunda persona que posteriormente fue absuelta al demostrar su inocencia, lo cual pone nuevamente en duda la credibilidad de su testimonio.

“Amnistía Internacional considera que estas irregularidades indican que la sentencia contra Alberto Patishtán se emitió sin garantizar sus derechos fundamentales y ha resultado en su prolongado e injusto encarcelamiento. Él y su familia han tenido que vivir esta injusticia durante 13 años. Además, la salud del maestro se ha deteriorado durante su permanencia en prisión”, refiere el comunicado.

6. Hubo falta de acceso a una defensa efectivo por parte de Alberto Patishtán para asegurar que pudiera defenderse eficazmente contra la imputación y cuestionar debidamente a los testigos y otras pruebas, así como presentar pruebas eficientes de defensa.

7. La decisión de los jueces de desechar las pruebas de descargo presentadas por varios testigos que señalaron la presencia de Alberto Patishtán en otro lugar durante los hechos contrasta con la forma en que las contradicciones en las declaraciones de los testigos de la acusación fueron ignoradas.

8. Hubo violaciones del debido proceso por parte del ministerio público al recabar las pruebas y presumir la culpabilidad de Alberto Patishtán y, posteriormente, por parte del poder judicial, el cual no garantizó la presunción de inocencia al ignorar las violaciones de debido proceso y su impacto sobre el valor de las pruebas.

La organización mencionó que “la liberación no puede sustituir al reclamo de justicia que durante estos años ha realizado el maestro Patishtan”, y llamó a las autoridades implicadas a “garantizar también el derecho a la justicia y a la reparación en el caso”.