Candidatos olvidaron explicar propuestas

El segundo debate de candidatos a la gubernatura dejó dudas a la iniciativa privada, pues no desglosaron ideas
Pese a que hubo más propuestas, los ataques y bromas restaron seriedad al debate del Ietam.
Pese a que hubo más propuestas, los ataques y bromas restaron seriedad al debate del Ietam. (Milenio Digital)

Zona sur Tamaulipas

Para los representantes de la iniciativa privada en la zona sur, el segundo debate de los ocho candidatos a la gubernatura de Tamaulipas estuvo nutrido con más propuestas que ataques, sin embargo no explicaron cómo harán para lograr lo planteado, lo que los deja dudando de su credibilidad.

El presidente de la Canaco en Tampico, José Luis del Ángel Sosa, dio a conocer que estuvieron muy buenas las propuestas de los candidatos a la gubernatura de Tamaulipas, sin embargo, no se detalló qué harán para llegar a esos objetivos.

Dijo que hizo falta que explicarán bien sus propuestas, para que la ciudadanía conozca cuáles son y cómo se efectuarán, pero que por lo contrario otra vez cayeron en las descalificaciones y ataques.

"Yendo a las propuestas veo que en materia de desarrollo económico que es lo que nos compete, se ven muy bien, pero no nos dejan claro cómo le van a hacer o de donde van a sacar el recurso, porque ahorita hay muchos recortes petroleros, no definen las cosas".

En este sentido, calificó el segundo debate como una vergüenza para la población, ya que hasta el mismo moderador cayó en el juego de los candidatos y no hizo el intento por poner orden. "Fue una falta de respeto para nosotros que estamos atentos a escuchar buenas noticias, es una vergüenza ese tipo de debates".

El mismo sentir lo tuvo el presidente de la Asociación Regional de Comerciantes e Industriales en Tampico.

Gregorio Páramo Nieto, indicó que nuevamente se perdió la finalidad principal del debate, que es el exponer sus propuestas, por lo que consideró que es una falta de respeto para quienes lo observaron, ya que se la pasaron atacándose unos contra otros.

"Es una falta de respeto a la ciudadanía, debe de haber más cordura y respeto en este tipo de ejercicio, se les debe de decir a los candidatos qué es lo pueden decir y que no, porque se la pasan atacándose, la gente no quiere escuchar sus acusaciones, quiere oír las propuestas", expresó.

El presidente de ARCIM, indicó que hace falta credibilidad en la realización de debates, que deben de ofrecer sus propuestas, y explicar cómo es que las pretenden llevar a cabo en caso de salir triunfadores, ya que considera que el atacarse hace que la ciudadanía no crea en ellos, y que el día de la votación no salgan a ejercer su voto.

Para el presidente del Consejo Empresarial de Madero dentro de la actividad del debate sí hubo propuestas, pero faltó ser más extensivos en cada uno de ellas, indicó el representante de los empresarios, Sergio Maldonado Pumarejo.

El empresario expresó que espera que esta actividad dé la oportunidad para que las personas escucharan a su candidato y con ello reflexionar su voto, por lo que espera que este 5 de junio se brinde una fi esta democrática, al momento de que gran cantidad de población salga a sufragar.

"Celebro este tipo de ejercicios porque fortalecen la vida democrática y el hecho que se vean ese tipo de señalamientos es normal dentro de la naturaleza política que sucede hasta en el primer mundo, porque ahora cada uno realizará una reflexión sobre su voto de acuerdo a lo que cada uno dijo", expuso .

Otro tema importante dentro del debate fue el de la inseguridad en el estado, el cual para el titular de la Cámara Nacional de Comercio en Madero, Marco Antonio Cortés Salazar quedó a deber, pues tampoco fue explicado a conciencia cómo desarrollarán sus propuestas.

Expuso que ningún candidato dio a conocer una propuesta concreta a la sociedad de cómo le harán para minimizar o erradicar la problemática, el cual es el gran pendiente de los dos debates que se llevaron a cabo, señaló Cortés Salazar.

"La seguridad fue un punto que quedó ahí medio ambiguo, todos hablaron del tema pero ninguno dio a conocer una propuesta concreta de cómo le van a hacer para combatir está inseguridad que aqueja al estado, y que a nosotros nos preocupa como empresarios". El representante de los comerciantes en la urbe petrolera, calificó como un buen ejercicio democrático.

Por su parte el presidente de Canacintra en Tampico, José Luis Purata Delgado, consideró que se pueden pensar muchas cosas de que el Ietam haya decidido no transmitir el debate en televisión abierta.

Abundó que hasta parece que ya hubiera un arreglo a favor de quién sabe quién, porque lo justo es que fuera más transparente. "Esto viene a oscurecer, a mostrar una parte oscura y no sabemos por qué. No es correcto que el Ietam esté haciendo las cosas de esta manera.

"Todo elector tiene derecho a darse cuenta del debate y ellos tienen la obligación de ser transparentes y transmitirlo a todo mundo, no seleccionar nada más ciertas áreas. El internet va dirigido a ciertos grupos nada más, no a la población como debiera ser, y eso es falta de transparencia".

Con respecto al debate, afirmó que la ciudadanía necesita que todos los candidatos se den cuenta de lo que México requiere, y no una conducta agresiva.