Zonas top de Monterrey registran alza de hasta 300% en el predial

Otro de los municipios en donde se repite esta situación es San Pedro Garza García, donde algunos de los afectados han solicitado ayuda para solventar el golpe a su economía.

Monterrey

Los casos en los que más aumentó el impuesto predial se dieron en el municipio de Monterrey, no en San Pedro Garza García, aseguró el abogado Norberto de la Rosa Buenrostro.

TE RECOMENDAMOS: Discuten contras y beneficios de la ley de asentamientos

Debido a que los municipios anunciaron los aumentos en el impuesto predial promediando los valores catastrales de toda la población, el municipio de San Pedro Garza García fue el que presentó el incremento más alto.

Sin embargo, considerando la base unitaria, algunas zonas de Monterrey registraron incrementos de hasta 300 por ciento.

"Yo tenía entendido que era San Pedro, pero en Monterrey, en la zona sobre La Rioja, ciertas zonas Vista Hermosa y Cumbres, hubo un incremento bastante grande; para mí fue sorprendente que Monterrey se haya mantenido, porque lo promediaron, entonces en este promedio bajó

"En Monterrey hay casos en los que ha aumentado en 300 por ciento, hay casos del 100 y 200 por ciento", explicó.

Refirió que en el caso de San Pedro Garza García, el aumento sí está afectando a la mayoría de la población, la cual es menor a la de Monterrey.

"San Pedro sí le pego a la mayoría de la población, pero pues San Pedro tiene 125 mil habitantes y 54 mil expedientes catastrales; Monterrey tiene un millón y medio y el triple de expedientes catastrales, por eso lo promediaron y les salió muy bajo.

"Apenas nos estamos dando cuenta porque la gente está pidiendo apoyo, pensaban que en Monterrey iba a estar el 30 o 40 como anunciaron, no esa cantidad.

"Yo espero que la gente de Monterrey se agrupe y también se defienda. Nosotros vamos a terminar de adecuar los amparos colectivos para Monterrey, nada más lo estábamos enfocando en San Pedro", detalló.

TE RECOMENDAMOS: Monterrey repavimentará con concreto hidráulico

De la Rosa Buenrostro dijo que para que la gente pueda ser incluida en los amparos colectivos que se están promoviendo, tienen que garantizar el interés fiscal, ya sea con una fianza, una garantía hipotecaria, o pagando el impuesto predial, lo cual no impide un posterior amparo.

"Si la gente paga se ahorra el gasto de las otras dos formas, y pagando, el pago conforme una jurisprudencia que hay, no significa aceptación del impuesto, porque si uno paga, pelea garantizando el interés fiscal, y cuando uno gane, el municipio está obligado a restituirle el dinero actualizado y con intereses", explicó.

El abogado explicó que en el caso de San Pedro, una de las causas por las que el amparo puede proceder es porque violaron el artículo 64 de la Constitución local, el cual no le permite al Congreso fijar más impuestos que los que necesita el ayuntamiento para el gasto público, es decir, no pueden tener superávit, hecho que sí ocurrió con el municipio de San Pedro.

"Tuvieron un superávit de 850 millones de pesos, según lo que presentó en el Presupuesto de Egresos que le quedó en el 2016, para el 2016 presentó que tenía un presupuesto de dos mil 970 millones de pesos, de los cuales eran 850 millones de pesos de lo que tenía de dinero en efectivo que le había sobrado en el 2016, entonces no había necesidad de cobrar ese predial porque tenía recursos suficientes para cubrir su presupuesto de egresos", finalizó De la Rosa Buen Rostro.