Lo bueno, malo e incierto de las leyes energéticas

Legisladores y académicos coinciden en que la propuesta del Ejecutivo se centra en si el Estado tiene, o no, la capacidad para regulador la inversión privada en el sector.
Legisladores y académicos coinciden en que la propuesta del Ejecutivo se centra en si el Estado tiene, o no, la capacidad para regulador la inversión privada en el sector.
Legisladores y académicos coinciden en que la propuesta del Ejecutivo se centra en si el Estado tiene, o no, la capacidad para regulador la inversión privada en el sector. (Cortesía)

Ciudad de México

Senadores, diputados y académicos coinciden en que el eje central de la propuesta de leyes secundarias de la reforma energética que el Ejecutivo mandó al Senado es si el Estado tiene, o no, la capacidad reguladora para la intervención de la inversión privada.

En entrevista con MILENIO, los legisladores y expertos en la materia dan su opinión sobre lo que se espera en el debate legislativo en torno a las leyes secundarias.

Armando Ríos Piter, senador del PRD. Secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público y de Comercio y Fomento Industrial.

LO BUENO

Es un paquete muy grande, por lo que tendrá que revisarse "artículo por artículo", cada una de las iniciativas enviadas.

LO MALO

Su preocupación es que se garantice "que haya solidez, firmeza, control de los órganos reguladores; que los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo se destinen para lo que son en lugar de irse a gasto corriente y que no se vaya a convertir este nuevo fondo en una herramienta para el gasto corriente".

Se tiene que asegurar que "el Estado lleve la rectoría en materia de energía", que pueda combatir la corrupción, que tenga la condición de fuerza y que los ingresos" del fondo se utilicen de manera adecuada, dijo.

LO INCIERTO

Se discutirán las formas en "cómo garantizamos que el Estado tenga herramientas suficientes para enfrentar los grandes intereses de las grandes empresas alrededor de la industria energética".

David Penchyna, senador PRI. Presidente de la Comisión de Energía del Senado.

LO BUENO

"Esta es una materia indispensable para generar un mejor México", dijo en MILENIO Televisión.

Javier Treviño, diputado del PRI. Secretario de la Comisión de Energía y de la de Hacienda y Crédito Público en San Lázaro.

LO BUENO

"Cumple con los objetivos de la reforma constitucional de fortalecer la capacidad reguladora del Estado y la capacidad de gestión de Pemex y de CFE como empresas productivas del Estado", dijo en entrevista con MILENIO.

Jorge Luis Lavalle, senador del PAN. Integrante de la Comisión de Energía del Senado.

LO BUENO

Que el PAN buscará "que el paquete de leyes secundarias obedezca al espíritu y a redacción plasmada en la reforma constitucional".

Pondrán especial atención en "al los ejes regulador, reglamentario, fiscal, paquete verde, empresas productivas del estado y el misceláneo", pues considera que son los necesarios para que funcione el modelo.

LO INCIERTO

Explicó que los transitorios aprobados en la reforma energética "son la pausa, son el piso mínimo que tendrán las leyes para la viabilidad del modelo", pero dijo que "estaremos buscando con argumentos todas las posibilidades de mejora".

Martí Batres, presidente del Comité Ejecutivo Nacional de Morena

LO MALO

Que el paquete "tienen el objetivo de profundizar aún más las posibilidades de privatización de petróleo y convertirlo en una vulgar mercancía para que deje de ser patrimonio de todos los mexicanos", dijo Batres en entrevista en el Senado, a donde acudió a recoger el formato para solicitar la realización de una consulta popular sobre la reforma energética.

Aseguró que "la reforma energética destruye la soberanía nacional en lo relativo a su principal riqueza, que es el petróleo... Este proceso traería como consecuencia la generación de una enorme corrupción, el debilitamiento del Estado y la posibilidad de que factores externos pongan y quiten gobiernos en los estados de la República que cuentan con hidrocarburos".

Doctora Miriam Grunstein, especialista del CIDE en análisis energético.

LO BUENO

La investigadora piensa que habrá "una flexibilización generalizada para brindar mayores oportunidades a la inversión privada".

LO MALO

Considera problemático que el marco institucional aún no esté definido, "todavía no veo de qué manera se va a garantizar la autonomía plena a los órganos de regulación".

La introducción de consejeros en las empresas productivas del estado "van a estar supeditados a decisiones del gobierno y de política, al no tener plena autonomía presupuestal. Puede haber una enorme injerencia éstas en las decisiones".

LO INCIERTO

La investigadora opina que el marco institucional es mejorable, por lo que dependerá de la discusión política que cambie. "Me parece un documento manifiestamente inmaduro, espero que la discusión legislativa lo mejore sustantivamente, pero dependerá de las aptitudes de los legisladores. Así ciertamente no puede quedar", dijo.