Aprueban derecho a la eutanasia en la capital

Incluyen en el documento para CdMx la posibilidad de una muerte digna; la Asamblea Legislativa decidirá en qué circunstancias se aplicará el concepto.
Luego de más de ocho horas de sesión, se llamó a receso.
Luego de más de ocho horas de sesión, se llamó a receso. (Javier Ríos)

México

El pleno de la Asamblea Constituyente inició a las 15:30 horas el análisis y discusión del artículo 11 del proyecto de dictamen de la Comisión de Derechos Humanos, el cual hace referencia a temas polémicos como la legalización de la mariguana con fines recreativos y medicinales y del aborto, así como los derechos de la comunidad lésbico-gay, entre otros.

Con 57 votos a favor, 27 en contra y una abstención, el pleno aprobó incluir en la Constitución de Ciudad de México el derecho a la eutanasia, propuesto por el diputado perredista Jesús Ortega.

Al presentar una reserva al artículo 11, inciso A, en el que se menciona que “toda persona tiene derecho a la autodeterminación y al libre desarrollo de su personalidad”, Ortega pidió que se agregara “el derecho a la muerte digna”.

“Este derecho fundamental deberá posibilitar que todas las personas puedan ejercer plenamente sus capacidades para vivir con dignidad. La vida digna contiene implícitamente el derecho a una muerte digna”, señaló.

El legislador explicó que por cuestión “de suspicacias y desinformación”, decidió poner en la reserva “muerte digna, que es el término etimológico de eutanasia”.

Ortega resaltó que corresponderá a la Asamblea Legislativa decidir en qué circunstancias aplicará este concepto, además de que tendrán que armonizar lo aprobado con la Ley de Voluntad Anticipada, que ya existe en la capital.

El perredista dijo que aprobar esto en la Constitución local no significa que estén a favor de la muerte y contra la vida; al contrario, lo que “nos interesa es que la gente de manera consciente decida morir con dignidad”.

Asimismo, Ortega dijo que el artículo 11 se debe discutir desde una “visión verdaderamente laica y todos debemos tener el mayor de los cuidados para no hacer un debate que implique convicciones, posiciones de carácter religioso o de moral religiosa”.

Durante la discusión de este artículo, la diputada constituyente designada por el presidente, Enrique Peña Nieto, Beatriz Pagés, se pronunció en contra y el legislador perredista Isidro Cisneros, a favor.

Posteriormente, los integrantes de Morena, PRD, el grupo Constitucionalista (designado por el jefe de Gobierno capitalino Miguel Ángel Mancera) y Nueva Alianza rechazaron todas las recomendaciones de PRI, PAN, PVEM y Encuentro Social, en las que proponían colocar “el derecho a la vida desde la concepción”, ya que significará criminalizar a las mujeres.

En tanto, la diputada por Acción Nacional, Cecilia Romero, afirmó que “no se puede vivir si no se vive”, y calificó de incongruencia que “este salón hable del derecho a la muerte y no del derecho a la vida”.

Asimismo, el diputado por Encuentro Social, Hugo Eric Flores, señaló que era “una vergüenza que este Constituyente no discuta, que solo se levanten manos automáticamente para votar en contra”, y dijo que la verdadera pregunta era si “el fundador de Morena (Andrés Manuel López Obrador) pensaba como votan sus constituyentes”.

Aunque las reservas sobre este tema no fueron admitidas a discusión, tampoco prosperaron las propuestas para que en materia de derecho a la integridad se agregara que toda persona tiene el derecho a disponer de su propio cuerpo.

Por otra parte, la diputada de Movimiento Ciudadano, Esthela Damián, propuso llevar a debate la legalización de la mariguana con fines recreativos y medicinales, y dijo que de 2006 hasta 2011 han ocurrido 2 mil muertes por el uso de drogas.

“Estos números nos indican que es mucho menor el problema de muertes relacionadas directamente con el consumo de drogas que el de la violencia asociada al narcotráfico y la delincuencia organizada. Por eso, las autoridades deben diseñar políticas públicas en consecuencia”, manifestó la legisladora capitalina.

Sin embargo, esto fue rechazado por el pleno y no se admitió ni para su discusión, por lo que se pierde la posibilidad de incorporarlo en el texto.

Además, quedaron establecidos el derecho a la autodeterminación personal; el derecho a la integridad; el derecho a la identidad y a la seguridad jurídica; los derechos de las familias; los derechos sexuales; los derechos reproductivos; las atribuciones para defender los derechos humanos, y el acceso a la justicia y la libertad de creencias.

Este artículo fue aprobado en lo particular por 69 votos a favor, siete en contra y cero abstenciones.

Es importante mencionar que luego de ocho horas y media de sesión, la Mesa Directiva llamó a receso y citó a continuar con la discusión del artículo 12, relacionado con la ciudad democrática, hoy a las 10 horas.