El alcalde de Santa Catarina no ha cometido delito: afirma abogado

El especialista indicó que si existiera un delito ante la Corte sería destitución y cárcel.
Víctor Pérez Díaz.
Víctor Pérez Díaz. (Roberto Alanís)

Monterrey

Para Valdemar Martínez Garza, expresidente del Colegio de Doctores en Derecho, afirmó ayer que si la Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelve que se incumplió con una ejecutoria de amparo, no quiere decir que el alcalde Víctor Pérez haya cometido un delito.

En entrevista con MILENIO Monterrey, el doctor en derecho constitucional, dijo que aunque admite que conoce el caso sólo a través de los medios de comunicación, explicó que la SCJN puede establecer que se incumplió la parte administrativa judicial, pero sin que se haya acreditado un delito por parte del munícipe de Santa Catarina.

“Me voy a poner en la situación de que digan que está incumplida  la ejecutoria, eso no significa que cometió un delito, son dos aspectos distintos, una es la parte administrativa judicial, cumpliste o no cumpliste y la otra es el delito, hay que analizar la otra, a lo imposible nadie está obligado.

“¿Cómo pagas esa cantidad de dinero, si las arcas municipales el dinero para cumplir?; no lo pueden obligar a que obtenga un dinero para pagar, si los ingresos no le dan (para pagar), no necesariamente cometió delito”, señaló.

¿No está acreditado que se haya cometido un delito?

 “Claro, que no, ni la Corte está de acuerdo con ello, (son) 5 (ministros) en un sentido, 5, en otro; ni ellos están de acuerdo en esto”, señaló.

Hoy la ministro Olga María del Carmen Sánchez despejará las duda y fallará a favor o en contra del proyecto de dictamen que establecería la destitución y consignación del  alcalde junto con dos funcionarios más por presuntamente incumplir un fallo para indemnizar por 46 millones de pesos a un  vecino al que le invadió su propiedad privada ilegalmente hace 15 años durante el mandato de Alejandro Páez Aragón.

Sin embargo, la orden de la Corte en junio del 2011 se dio durante la administración de su antecesor Gabriel Navarro, quien fue consignado penalmente junto con otros dos ex funcionarios el jueves pasado por desacato por la misma autoridad.

Martínez Garza, fundador y socio del despacho Martínez Bufete de Abogados indicó que si existiera un delito ante la Corte sería destitución y cárcel, pero en este caso no se configuraría tal hecho.

 “Si realmente hay delito es destitución y cárcel, si es que hubiera delito, no estoy seguro de que se haya cometido delito, son muchas las cosas que tiene que revisar, como el caso de López Obrador que pretendían desaforarlo, en mi opinión dije públicamente, y no soy del PRD ni pertenezco a ningún partido, López Obrador, no se cometió delito, pero nunca lo demostraron.

“El escenario en cuanto a responsabilidad sí (es similar), pero es distinto porque allá se le imputaba a la violación de una suspensión de amparo, y acá es una violación de ejecutoria de amparo, por eso es distinto, pero más o menos va por ahí el tema”, indicó.

El ex presidente del Colegio de Doctores en Derecho afirmó que sólo hay que esperar que se defina el fallo que no se dará por unanimidad, ya que sólo falta la opinión de la ministro Olga María del Carmen Sánchez.

“Lo que puedo decir, es que la Corte no está en un criterio unánime, están empatados, cinco a cinco, por un voto pueden decidir si se dio o no el cumplimiento de la ejecutoria”, comentó el abogado.