Propone Imeplan nuevo modelo de financiamiento: Ricardo Gutiérrez

El Imeplan ya realizó una solicitud de financiamiento a través del Fondo Metropolitano, con la cual se destinaría una fracción de recursos para este instituto (2 de 2).
Gutiérrez Padilla señaló que la unidad de la mesa con los nueve alcaldes está garantizada: “Sin duda, vamos muy bien, hay una buena disposición”.-
Gutiérrez Padilla señaló que la unidad de la mesa con los nueve alcaldes está garantizada: “Sin duda, vamos muy bien, hay una buena disposición”. (Nacho Reyes)

Con proyectos en la mira respecto a la seguridad y la movilidad del Área Metropolitana de Guadalajara, el titular del Instituto Metropolitano de Planeación (Imeplan), Ricardo Gutiérrez Padilla, resaltó que los nueve alcaldes integrantes del organismo mantienen buena disposición para la toma de decisiones del organismo.

En cuanto a los temas que tocaron en la primera reunión que te tocó presidir, en noviembre pasado, ¿cómo van? La agencia de seguridad, la integración de un fondo metropolitano para hacer obras que de verdad articulen lo metropolitano y que no sean simplemente como un reparto para que cada alcalde haga sus proyectos.

Claro, de hecho vamos bien. Empiezo por las agencias. El modelo de creación de agencias de gestión de escala metropolitana se sustenta en un principio rector. La realidad de las metrópolis de hoy no es compatible con la estructura municipal del gobierno, la figura del 115 constitucional era muy territorial, un gobierno acotado a un municipio y la realidad de hoy es que las ciudades ya son, digamos, mucho más grandes que los límites territoriales y más complejas. Las metrópolis como la nuestra necesitan un nuevo modelo de gobernanza y un nuevo modelo de gestión. Para esa gestión es que se ha identificado en la agenda metropolitana el conjunto de los factores principales para definir cuál es la ciudad que queremos construir hacia el futuro y cómo la vamos a gestionar, cómo la vamos a desarrollar. Esos temas son seguridad, movilidad, calidad del aire, calidad del agua, atención médica de urgencia, manejo de residuos, etcétera. A cada uno de esos temas de la agenda metropolitana estamos iniciando con el diseño de un modelo metropolitano de gestión en una mesa de coordinación con los representantes de los ayuntamientos y del gobierno del estado y eventualmente, cuando esos modelos logren la aprobación de los técnicos, los estaremos proponiendo a la junta de coordinación metropolitana para que, si lo juzgan suficiente, conveniente y oportuno, dictaminen la creación de una agencia de gestión metropolitana, que sería a través de la firma de un convenio específico de coordinación en donde los municipios estarían aportando sus facultades, los recursos físicos, humanos y materiales para que se integre el modelo metropolitano de gestión y entonces la ciudad tenga una gestión y una gobernanza apropiada a su nueva realidad. En el caso de la agencia de seguridad ciudadana, la de policía metropolitana, pues estamos en una fase interregno, porque han relanzado desde el gobierno federal la iniciativa que crearía el mando único estatal y lo que estamos haciendo ahora es compatibilizar la propuesta del modelo metropolitano de seguridad ciudadana, que es enfoque preventivo, de base comunitaria, policía de proximidad, recuperación de espacio público, vitalización de los espacios públicos para que ataquemos las causas que conllevan a la comisión de delitos y entonces las policías municipales se estarían organizando en una policía metropolitana y esa policía metropolitana estaría articulada con el mando estatal, son perfectamente compatibles. Estamos en espera de armonizar con el gobierno de la república, tenemos contacto con el Senado, con la parte del Ejecutivo federal para encontrar la viabilidad de la coexistencia y complementariedad de los dos modelos. En la parte de movilidad tenemos ya un diseño bastante avanzado de lo que podría ser la agencia metropolitana de movilidad y tenemos también muy avanzado el diseño de lo que sería la agencia metropolitana de atención de emergencias, particularmente urgencias médicas en su primera etapa.

¿Y del fondo metropolitano, los dineros?

El Fondo Metropolitano es un asunto muy interesante. Desde antes se había comentado que se concibió como el principal factor, la principal palanca de impulso para la conformación de la gestión metropolitana. Hemos hecho algunos contactos, aproximaciones con la Secretaría de Infraestructura y Obra Pública y ya tenemos un mecanismo en el que hacemos compatible la agenda metropolitana como el sistema de referencia para que los alcaldes propongan los proyectos con los cuales buscarán obtener los recursos del fondo metropolitano. Ese es el primer punto de contacto, es hacer una sincronía entre la agenda metropolitana, el modelo de coordinación metropolitana y el uso de los recursos del fondo metropolitano y en el lapso de los siguientes cuatro o cinco meses estaremos presentando las gestiones formales para buscar que el fondo metropolitano sea radicado en el sistema de coordinación metropolitana, en el que la junta de coordinación y el Imeplan son factores fundamentales para la determinación de qué proyectos aprobar, con qué propósitos a la agenda.

Y respecto al fondo de operación del Imeplan, los compromisos de los ayuntamientos de pagar para cooperar al Imeplan, tengo entendido que nadie pagó, por ejemplo, no han cumplido con su pago del 2015.

Sí pagaron, pagaron hasta ahora cinco de los municipios. La parte correspondiente al último trimestre, es decir, la parte de gestión de los nuevos gobiernos fue cubierta por los municipios de Zapopan, Tlajomulco, Guadalajara y ya lo cubrió también Juanacatlán, además ya pagó su parte correspondiente también de 2016 y estamos en espera. Ahora al cierre de enero pasado se vencía el plazo para la primera entrega, pero hemos hecho una solicitud de financiamiento vía fondo metropolitano, que de los recursos del Fondo Metropolitano se destine una fracción para el financiamiento del sistema de coordinación metropolitana, incluido el Imeplan, y si esa solicitud se aprueba entonces estaríamos proponiendo un cambio en el modelo de financiamiento. Ya no sería a partir de las aportaciones que hagan los municipios sino a partir de la reserva de un segmento del capital del Fondo Metropolitano que le asegure la suficiencia financiera a la integración metropolitana.

Y ¿qué pasa con el nerviosismo de algunos alcaldes al decir "a mí no me conviene, mi municipio está alejado, todo lo están definiendo los dos grandes"?

No, eso está muy lejos, está superado, estamos muy bien integrados, tenemos colaboración en todas las mesas de todos los municipios. Estamos más allá de eso.

¿Está garantizada la unidad de la mesa con los nueve alcaldes?

Sin duda, vamos muy bien, hay una nueva disposición. Creo que hay una mejor comprensión de lo que significa la gobernanza metropolitana, de la necesidad de contar con instrumentos de escala metropolitana para gestionar la ciudad y de los beneficios de ser parte del conjunto. Los beneficios son inmensos.

Entonces ¿ves alcaldes dispuestos a ceder espacios de decisión, de poder, que tradicionalmente tenía un alcalde?

Sí, bajo el principio de la prevalencia del interés general por sobre el interés particular, que también aplica en el gobierno. Hay un interés superior, que es la gestión metropolitana, y si ese modelo es mejor, más eficiente, tiene más capacidad de ejecución, mejores tiempos de respuesta, los alcaldes estarán disponiendo de los recursos con los que cuentan para que ese modelo pueda prosperar, no solamente formalizarse sino concretarse y empezar su gestión en el más breve plazo posible.