Preocupante, discriminación en Congreso: abogado

Fernando Elizondo, director del Centro del Derechos Humanos de la Facultad de Derecho, indicó que los diputados no entienden que viven en una democracia y la legislación no es sólo para mayorías.

Monterrey

Los tintes de discriminación son lo más preocupante que se desprende en las respuestas de la Dirección Jurídica del Congreso sobre su resistencia a legislar sobre los matrimonios igualitarios, señaló Fernando Elizondo García, director del Centro del Derechos Humanos de la Facultad Libre de Derecho.

Señaló que es preocupante que los diputados no entiendan que viven en una democracia constitucional y en ella la legislación no es para las mayorías sino para todos, y en ese sentido los argumentos que presentan sobre la procreación como finalidad de matrimonio, además de que ya están superados, demuestran que están trabajando para las mayorías.

Elizondo García explicó que el origen de los derechos humanos es justamente lo contrario, proteger a las minorías, a los oprimidos.

"Tienen una confusión muy grave sobre cuál es su papel dentro de esta democracia constitucional en la que vivimos.

"Hay una falla a su función, además, estas declaraciones son bastante discriminatorias porque están reflejando y perpetuando estereotipos que históricamente han puesto a la comunidad LGBT en una posición de vulnerabilidad", dijo.

El abogado dice que la respuesta de la Dirección Jurídica en el Poder Legislativo hace una "apología" de la discriminación al señalar que es válido reconocer el argumento de que "la sociedad no está preparada", mismos que además legitiman al tratar de utilizarlo como un argumento de derecho.

Elizondo García dijo que con estos actos el Congreso propaga el circulo vicioso de la discriminación social, en vez de combatirla.

Asimismo, desestimó la argumentación, al afirmar que les falta soporte jurídico y se basan en hipótesis falaces.

"Es una falacia, porque no hay nada que sustente sus afirmaciones, son meras afirmaciones sin sustento y la argumentación se cae.

"La argumentación descansa en cosas meta jurídicas, porque ellos saben que desde hace mucho este tema está resuelto, la Suprema Corte de Justicia declaró que es inconstitucional por discriminación.

"El Congreso sabe que jurídicamente tienen la batalla perdida, por eso dan estos argumentos", puntualizo.