Certeza y seguridad jurídica ante vacíos legislativos: TEPJF

Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación coincidieron en que otorgarán seguridad jurídica según principios constitucionales.
Otorgar certeza y seguridad jurídica en vacíos legislativos: TEPJF
Otorgar certeza y seguridad jurídica en vacíos legislativos: TEPJF (Notimex)

Ciudad de México

Los tribunales constitucionales tienen la obligación de otorgar certeza y seguridad jurídica frente a vacíos o deficiencias en la legislación que dificulten el cumplimiento de los principios constitucionales, coincidieron magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Durante su intervención en la mesa “Las omisiones legislativas en el ordenamiento jurídico mexicano”, Pedro Esteban Penagos López, magistrado de la Sala Superior, aseguró que ante omisiones legislativas, los órganos de control de constitucionalidad deben actuar sin que eso sea considerado como una invasión de las funciones del Poder Legislativo.

Penagos expuso diversas resoluciones que la Sala Superior ha emitido frente a vacíos de la ley, con las cuales se han protegido los derechos fundamentales de la ciudadanía y se ha refrendado el compromiso con la democracia. “Todo Estado democrático de derecho requiere de instituciones que garanticen la vigencia de la Carta Magna”.

Mientras tanto, el magistrado Manuel González Oropeza dijo que tanto el legislador como el juez son intérpretes de la ley y, por lo tanto, garantes de la Constitución. Explicó que, frente a casos de omisión legislativa y en contextos políticos complicados, el TEPJF ha optado por enfocar sus resoluciones en las autoridades administrativas, a fin de que se garantice la aplicación del mandato constitucional, en tanto es emitida la reglamentación correspondiente.

Posteriormente, Janine Madeline Otálora Malassis, magistrada presidenta de la Sala Regional del Distrito Federal, explicó que la omisión legislativa implica una pérdida de control y certeza jurídica a la que debe darse respuesta. Precisó que la práctica político-electoral siempre rebasa la norma, lo que implica que el juez en la materia tenga que interpretar los alcances de la ley en casos concretos.

Por otra parte, al intervenir como moderador en la mesa “Problemas constitucionales que genera la omisión legislativa”, Constancio Carrasco Daza, magistrado de la Sala Superior, manifestó que en 2011 el bloque de constitucionalidad tuvo una verdadera redefinición al determinar la obligación de todas las autoridades del orden jurídico a favorecer la protección más amplia de los derechos humanos.

Aseguró que las omisiones legislativas deben de encontrar una respuesta en la tutela judicial. “Nos corresponde como tribunales ejercer esta tutela cuando se encuentra involucrados derechos humanos que no encuentran cobijo dentro de nuestro orden jurídico interno”, expuso.

Otálora refirió que la Sala Superior ha realizado esfuerzos jurisprudenciales para resolver los casos donde han existido omisiones legislativas, tales como las candidaturas independientes, donde se ha ordenado a los Congreso locales legislar en la materia para materializar este Derecho.