Ilegal ratificación y remoción de magistrados

Diputados del PAN anuncian acciones legales para revertir la decisión.
Diputados del PAN anuncian acciones contra ratificación de magistrados del TAE.
Diputados del PAN anuncian acciones contra ratificación de magistrados del TAE. (Sonia Serrano Íñiguez)

Guadalajara

La determinación del Congreso del Estado, para no ratificar a tres magistrados, es ilegal, aseguró el diputado por el Partido Acción Nacional (PAN), Víctor Manuel Sánchez Orozco, quien aclaró que no se trata de un acto soberano del Congreso, por lo que debió presentarse un dictamen fundamentando la decisión del Poder Legislativo.

En conferencia de prensa, los legisladores panistas Víctor Sánchez, Alberto Esquer y Guillermo Martínez Mora, dieron a conocer las acciones legales en contra de la determinación del Congreso del Estado, de ratificar a cinco magistrados y negar la continuidad en el cargo de tres más.

De los magistrados del Tribunal de lo Administrativo en el Estado (TAE), Patricia Campos González y Víctor Manuel León Figueroa, y del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Antonio Fierros Ramírez, quienes no fueron ratificados, se debió redactar un nuevo dictamen en el que se fundara y motivara las razones por las que no se les permite seguir en el cargo, explicó Sánchez Orozco.

Agregó que hay jurisprudencia que aclara que no se trata de un acto soberano del Congreso, por lo que no basta la mayoría de votos.

En lo que se refiere a la ratificación de tres magistrados del TAE, Armando García Estrada, Alberto Barba Gómez y Horacio León Figueroa, Martínez Mora dijo que se dio continuidad a “los más cuestionados”. Los diputados panistas anunciaron que presentarán un amparo y luego pedirán que sea atraído por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Hasta ahora, las acciones legales que han derivado de estos casos son las demandas de amparo que promovieron Patricia Campos, Víctor León y Antonio Fierros, a través de las cuales se les concedieron las suspensiones provisionales para que no se nombre a sus sustitutos. Por su parte, el Supremo Tribunal de Justicia del Estado interpuso una controversia constitucional ante la SCJN, que decretó la suspensión para que ni siquiera se emita la convocatoria para nombrar a quien supliría a Fierros.