Cuestionan justificación de la Reforma Político-Electoral

El investigador de la UNAM, Pedro Salazar Ugalde dijo que es preocupante la determinación como figura de nulidad de comicios; sin embargo el reto es la aprobación de leyes secundarias

Toluca

Como parte del Ciclo de Conferencias sobre la Reforma Constitucional en Materia Político-Electoral 2014, Pedro Salazar Ugalde, investigador de la UNAM, cuestionó la pertinencia y justificación de la reforma y criticó cómo fue abordada, sumado a la tendencia centralizadora de esta.

En una mesa de debate dijo que es preocupante la determinación como figura de nulidad de elecciones; sin embargo, la reforma ya se aprobó por lo que la justificación de la misma queda en el pasado.

El reto, señaló, es la aprobación de las leyes secundarias, o bien, cuerpos formativos que deberán ser constitucionales, claros, accesibles, coherentes y estables, "ojalá apostemos por diseño que tenga estabilidad".

Consideró que otro aspecto a considerar, es el nombramiento de los integrantes del Instituto Nacional Electoral (INE), tema que debe ser resuelto y "ojalá sea por consenso y elijan a las personas idóneas".

Agregó que el nuevo instituto tendrá que entender en primera instancia cuál es su misión y visión electoral, o bien, una "reprogramación mental", aunque el reto por nombrar consejeros locales es mayor puesto que debe darse "dosis de legitimidad" que permitan que proceso de transición se perciba viable.

Pidió actitud responsable por parte de los actores no para "erosionar" a las instituciones, sino para ponerlas en alto, pero pidió a la ciudadanía dar voto de confianza.