Responderá Cámara de Diputados a SCJN sobre código procesal único

La CNDH y el IFAI interpusieron una controversia constitucional contra el Código Nacional de Procedimientos Penales por lo que el 6 de mayo la cámara baja responderá a la Corte al respecto.
El Palacio de San Lázaro.
El Palacio de San Lázaro. (Especial)

Ciudad de México

El presidente de la Cámara de Diputados, José González Morfín, informó que esta soberanía prepara la respuesta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la controversia constitucional que interpusieron la CNDH y el IFAI contra el Código Nacional de Procedimientos Penales.

En conferencia de prensa, el diputado federal del Partido Acción Nacional (PAN) explicó que la Corte ya requirió a esta soberanía como tercer interesado, por lo que el jurídico de la Cámara prepara la respuesta.

"Es un asunto que ya se está trabajando y tendremos que hacer llegar nuestra opinión a la Corte el próximo 6 de mayo. Las acciones de constitucionalidad que presentaron tanto la CNDH como el IFAI tienen que ver con algunos de los preceptos del código", expuso.

"Tenemos que estar atentos a lo que resuelva la SCJN, este código no estará pronto vigente, pero es vital para el cambio que se dio en el Sistema Penal Mexicano. Será muy importante lo que la Corte resuelva", dijo.

González Morfín comentó que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) interpuso la controversia por considerar que algunos preceptos violentan los derechos humanos, mientras que por parte del IFAI se refiere más al tema de protección de datos personales.

Este lunes el ministro de la SCJN, Luis María Aguilar Morales, admitió y acumuló en un solo expediente las acciones de inconstitucionalidad presentadas por la CNDH y el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) contra diversos artículos del código referido, que se publicó el pasado 5 de marzo en el Diario Oficial de la Federación.

Una vez admitidas a trámite las demandas contra los artículos 132, 147, 148, 153, 155, 242, 249, 251, 266, 268, 303, 355 y 434, el ministro instructor dio vista a las Cámaras de Diputados y Senadores, y al presidente de la República para que rindan sus informes al respecto, para lo cual tienen 15 días hábiles a partir del pasado 11 de abril.

La CNDH impugna la constitucionalidad de los artículos 132, 147, 148, 153, 155, 242, 249, 251, 266, 268, 303, 355 y 434.

En tanto que el IFAI demanda la invalidez del Artículo 303, que tiene que ver con las facultades concedidas al Ministerio Público para localizar en tiempo real, previa solicitud a los concesionarios o comercializadores del servicio de telecomunicaciones o comunicación vía satélite, la localización de teléfonos celulares asociados a una línea que esté relacionadas con investigaciones delictivas.

La CNDH impugna, entre otras cosas: Las obligaciones del policía y su relación con el Ministerio Público en la investigación o persecución de los delitos; detención en caso de flagrancia; detención en flagrancia por delitos que requieran querella, así como medidas cautelares impuestas mediante resolución judicial.

También contravino los artículos que contienen los temas de aseguramiento de bienes o derechos relacionados con operaciones financieras, lo cual podrá ser ordenado por el Ministerio Público o a solicitud de la policía (sin la necesidad de una orden judicial).

"Aseguramiento por valor equivalente", es decir, que en caso de que el producto, los instrumentos u objetos del hecho delictivo hayan desaparecido o no se localicen por causa atribuible al imputado.

Además, el Ministerio Público decretará o solicitará al juzgado correspondiente el embargo precautorio y, en su caso, el decomiso de los bienes de los imputados, así como los bienes de los cuales se conduzcan como dueños y cuyo valor equivalga a ese producto.