• Regístrate
Estás leyendo: Juez publica sentencia que revocó cargo de ex colaborador de Manuel Velasco
Comparte esta noticia

Juez publica sentencia que revocó cargo de ex colaborador de Manuel Velasco

El juez otorgó un amparo al activista Diego Cadenas, quien impugnó el nombramiento de Juan José Zepeda Bermúdez por no cumplir con los requisitos para ser titular de la Comisión de Derechos Humanos de Chiapas.
Publicidad
Publicidad

Un juez federal hizo pública la sentencia que ordena al Congreso de Chiapas dejar sin efecto la designación del titular de la Comisión de Derechos Humanos de dicha entidad, debido a que Juan José Zepeda Bermúdez, quien se desempeñó como coordinador general del gabinete del gobernador Manuel Velasco Coello, no cumple con los requisitos para ejercer el cargo.

Juan Marcos Dávila Rangel, titular del juzgado Primero de Distrito de Amparo y Juicios Federales con sede en Chiapas, otorgó un amparo a Diego Cadenas Gordillo, activista y defensor de derechos humanos en esa región del sureste del país, quien impugnó el nombramiento.

En el expediente 452/2018, se menciona que Cadenas Gordillo, actual director del Centro de Derechos Humanos Ku´untik, quien aspira a presidir la comisión estatal, señaló que Zepeda no cumple con el requisito de elegibilidad previsto en el artículo 25, fracción V, de la Ley de la propia comisión.

El quejoso indicó que en el currículum vitae que presentó, el nombrado presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos se ostentó como secretario de Planeación, Gestión Pública y Programa de Gobierno del Estado de Chiapas en el periodo 2015-2017, en clara contravención de dicha norma.

El juez consideró que el requisito legal que no fue observado para acceder a ese encargo consiste en no desempeñar ni haber desempeñado cargo como secretario, procurador general de la República, gobernador, procurador General de Justicia de la entidad federativa o jefe de Gobierno del Distrito Federal, en el año anterior a su elección.

Ello obedece esencialmente a garantizar que la autonomía de la Comisión Estatal de Derechos Humanos omisión no se vea menoscabada por la intervención del Poder Ejecutivo en su nombramiento.

En el fallo se explica que en un régimen presidencial como el mexicano, la mayoría de las quejas por violaciones a derechos humanos se refieren a la actuación de dependencias y organismos administrativos dependientes del Ejecutivo, por lo que resulta necesaria la autonomía de quien ejerce la función de presidente de la Comisión Estatal, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 102, apartado B, párrafo quinto, de la Constitución Federal.

El juez precisó que Zepeda Bermúdez tuvo la oportunidad procesal de expresar en los juicios y probar lo que a su derecho conviniera; sin embargo, fue omiso y tuvo una actitud pasiva frente al señalamiento de no cumplir con uno de los requisitos de elegibilidad.

El juzgado puntualiza que la Comisión de Derechos Humanos del Congreso del Estado de Chiapas presentó un dictamen de aprobación de designación del ombudsman estatal cuya motivación y exhaustividad son incorrectas, por lo que el procedimiento legislativo de designación es irregular y conculca los derechos fundamentales contenidos en el artículo 16 constitucional.

Por esta razón, se ordenó que el Congreso de Chiapas y su Comisión legislativa de Derechos Humanos, en el ámbito de su competencia constitucional y legal, dejen insubsistente la designación de Zepeda Bermúdez.

Finalmente, el juez señaló que previó a someter a la aprobación de la Comisión Permanente del Congreso Local la nueva designación, en el plazo de 20 días hábiles contados a partir de que cause ejecutoria la sentencia, se emita un nuevo dictamen, cumpliendo con el derecho fundamental de motivación, esto es, deberán explicar sustantiva y expresamente, así como de manera objetiva y razonable, las razones por las que determinen la idoneidad de la persona que ocupe la titularidad de la Comisión Estatal de Derechos Humanos.

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.