• Regístrate
Estás leyendo: Juez niega amparo a dos presuntos implicados en fuga de ‘El Chapo’
Comparte esta noticia
Sábado , 23.06.2018 / 15:55 Hoy

Juez niega amparo a dos presuntos implicados en fuga de ‘El Chapo’

El juzgado Décimo de Distrito en Materia de Amparo Penal también determinó sobreseer el señalamiento de incomunicación, porque demostró que Lázaro y Jesús Araujo podían llamar a sus familiares.

Publicidad
Publicidad

Ignacio Alzaga

Un juez federal negó el amparo que solicitaron Lázaro Araujo Burgos, presunto encargado de dirigir la construcción del túnel por donde escapó en 2015 Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, así como su hijo Jesús Araujo, en un intento por obtener su libertad.

Un juez federal negó el amparo que promovieron Lázaro Araujo Burgos, presunto encargado de coordinar la construcción del túnel por donde escapó Joaquín El Chapo Guzmán en 2015, así como su hijo Lázaro de Jesús Araujo Juárez, para obtener su libertad.

Autoridades federales explicaron que ambos están encarcelados por delincuencia organizada y probables nexos con el cártel de Sinaloa, pues son señalados como las personas que pagaron por el predio que conectó el subterráneo de más de un kilómetro con el penal del Altiplano.

Los detenidos argumentaron supuestas violaciones al debido proceso como estrategia para anular el juicio que enfrentan.

Padre e hijo solicitaron la protección de la justicia federal y aseguraron que la ampliación del arraigo al que estuvieron sometidos antes de ser consignados por la PGR evitó que contaran con una defensa adecuada.

En la demanda de garantías radicada en con el número 891/2015, acusaron además una supuesta incomunicación por parte de las autoridades que vulneró sus derechos humanos.

El juez el juez Décimo de Distrito en Materia de Amparo penal negó la protección de la justicia federal después de analizar la solicitud con la que se pretendía dejar sin efecto la orden de arraigo y ampliación del mismo que se dictó en su momento.

En una tarjeta informativa, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) dio a conocer que el impartidor de justicia determinó sobreseer el señalamiento de incomunicación reclamado.

Explicó que en autos se demostró que ambos quejosos recibieron visitas a diario de su madre y esposa, respectivamente, además de que se les permitió realizar una llamada telefónica al día.

El juez consideró infundado el argumento de que la medida de arraigo conculca el derecho fundamental a un debido proceso legal porque no existe un recurso eficaz para combatirlo.

“El juicio de amparo cumple con las características de un recurso judicial efectivo, en tanto que permite al juez constitucional emprender un análisis para establecer si ha habido o no una violación a los derechos humanos de los solicitantes”, sostuvo el juzgador.

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.