DF puede legislar sobre extinción de dominio: Corte

La Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que las entidades federativas también están facultadas para legislar en esa materia.

Ciudad de México

La Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que el Distrito Federal y las entidades federativas sí están facultados para legislar en materia de extinción de dominio, cuyo objetivo es arrebatar los bienes que obtienen de manera ilícita los delincuentes.

El ministro Luis María Aguilar Morales dijo que no hay alguna norma, ni siquiera un apunte en la Constitución, que limite la actuación de las autoridades locales, a pesar de que existe una ley sobre el tema en el orden federal.

La Corte ahora analizará si los artículos 25, 26 y 34 de dicha ley son constitucionales o no, mismos que fueron impugnados por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, a través de una acción de inconstitucionalidad.

El ministro ponente Fernando Franco González Salas, quien propuso a sus homólogos declarar constitucional que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) y los estados sí tienen facultades para legislar en la materia, subrayó que ahora los casos donde se ha aplicado dicha norma deberán ser revisados de manera particular.

Con siete votos a favor y tres en contra, el Pleno de la Corte manifestó que no pasan por alto el marco constitucional vigente, en el sentido de que corresponde al Congreso de la Unión legislar en materia sustantiva de delincuencia organizada, trata de personas y delitos contra la salud.

No obstante, enfatizaron que la Ley de Extinción de Dominio para el Distrito Federal no constituye un ejercicio legislativo sobre dichas materias, por lo que no se actualiza la incompetencia de la ALDF.

La ministra Margarita Luna Ramos puso como ejemplo que el delito de secuestro, robo de autos y trata de personas son de competencia local; pero, esos mismos delitos también pueden federalizarse, por lo que el combate a estos no es exclusivo de la federación.

Por su parte, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo señaló que para él es incuestionable que la extinción de dominio está estrictamente vinculada con el tema de la delincuencia organizada, motivo por el cual las autoridades locales no están facultades para legislar en la materia.

Recordó que el 18 de junio de 2008 el Congreso de la Unión reformó el artículo 22 constitucional para crear la figura de la extinción de dominio; añadió que en el artículo 73, fracción 21, se deja claro que la extinción de dominio es de competencia exclusiva de la federación.

Pardo comentó que dicha figura se creó porque la delincuencia organizada rebasó la capacidad de las autoridades y alcanzó un alto grado de sofisticación, por lo que era necesario contar con una herramienta para despojar de los bienes a los criminales.

A éste y otros punto de vista, Luis María Aguilar Morales respondió que las mismas reformas a nivel federal no reflejan la intención de regular toda la gama de delitos, con la delincuencia organizada.

Por esa razón, abundó el ministro, todas las entidades federativas pueden legislar sobre la extinción de dominio, para arrebatar a los delincuentes los bienes que obtienen de manera ilegal, pues no hay una norma ni apunte en la Constitución que limite la actuación de la autoridad.

El Pleno continuará la discusión sobre el tema el próximo jueves, pues al final de la sesión comenzó a discutir si es o no constitucional el artículo 34 de dicha ley, en el que se menciona que no es necesaria la notificación personal del inicio de la extinción de dominio a las partes.

Al respecto, la ministra Luna Ramos dijo que sería una violación grave no notificar a las partes (afectado, víctima, tercero u ofendido), ya que el inicio de una extinción forma parte de un proceso jurisdiccional, además de que las víctimas pueden ser los dueños de los bienes inmuebles.