• Regístrate
Estás leyendo: En juicios orales testigos deben estar presentes: Corte
Comparte esta noticia
Domingo , 19.08.2018 / 01:26 Hoy

En juicios orales testigos deben estar presentes: Corte

La SCJN dijo que es inconstitucional que durante un juicio se lean declaraciones pues los testigos se deben presentar ante el juez para que observe la actitud que asumen al dar testimonio.

Publicidad
Publicidad

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que es inconstitucional que durante el desarrollo de un juicio oral se lean declaraciones de testigos pues la obligación de la autoridad es presentarlos para que el juez de viva voz conozca los testimonios y observe la actitud que asume el declarante.

El pronunciamiento de la Sala derivó de un proyecto de sentencia que presentó el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien planteó declarar inconstitucional el artículo 374, fracción II, inciso d), del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México y otorgar el amparo a un quejoso.

TE RECOMENDAMOS: Nuevo sistema de justicia no incrementa delitos: SNSP

El precepto prevé la incorporación a la audiencia oral, mediante lectura, de las declaraciones de testigos que consten en diligencias anteriores, cuando se ignore su residencia actual y, por ello, no haya sido posible solicitar su desahogo anticipado.

Pardo Rebolledo consideró que el artículo vulnera los principios de contradicción e inmediación, previstos en el artículo 20 de la Constitución Federal, que rigen al nuevo sistema de justicia penal.

La Sala coincidió en que la mencionada porción normativa es incompatible con el principio de inmediación que exige el contacto directo y personal que el juez debe tener con el sujeto de prueba, dado que la ausencia del testigo en la etapa de juicio oral y la incorporación de su entrevista mediante lectura, constituye un obstáculo que impide al juzgador o tribunal de enjuiciamiento percibir todos los elementos que acompañan a las palabras del declarante.

Es decir, el juez debe valorar componentes paralingüísticos como el manejo del tono, volumen o cadencia de la voz, pausas, titubeos, disposición del cuerpo, dirección de la mirada, muecas, sonrojo, etcétera.

De manera que de no acudir el testigo a la audiencia, el juez no estará en condiciones de formarse una imagen completa del contenido y exactitud de lo narrado.

La Primera Sala sostuvo que la referida disposición legal transgrede el principio constitucional de contradicción, porque la ausencia del declarante en la audiencia de juicio y la autorización de incorporar su testimonio mediante lectura, también anula la posibilidad de que la contraparte del oferente someta al sujeto de prueba al escrutinio de un ejercicio contradictorio, que le permita controvertir la credibilidad del testimonio.

En el proyecto, el ministro destacó que la infracción a los mencionados principios constitucionales en la etapa de juicio oral, constituye una falta grave a las reglas del debido proceso, pues no habrá garantía de que los hechos del proceso serán demostrados a través de pruebas obtenidas con pleno respeto a los derechos fundamentales y principios que rigen al nuevo sistema de justicia penal.

Por lo anterior, la Sala revocó la sentencia que impugnó un quejoso y ordenó al Tribunal Colegiado que al resolver el juicio de amparo adopte la interpretación constitucional sustentada por este Alto Tribunal.

nerc

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.