• Regístrate
Estás leyendo: Corte perfila aprobar revisión a personas y autos sin orden judicial
Comparte esta noticia
Sábado , 21.07.2018 / 12:34 Hoy

Corte perfila aprobar revisión a personas y autos sin orden judicial

Al revisar los artículos impugnados del Código Nacional de Procedimientos Penales, seis ministros se pronunciaron a favor de estas revisiones, solo en casos de sospecha razonable o flagrancia.

Publicidad
Publicidad

Rubén Mosso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación se perfila a declarar constitucional la revisión de personas y vehículos sin orden judicial, solamente en casos de sospecha razonable o flagrancia.

Al iniciar el análisis de diversos artículos del Código Nacional de Procedimientos Penales que impugnaron la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos (IFAI hoy INAI), el ministro Javier Laynez Potisek, propuso respaldar las revisiones sin orden judicial.

Por tratarse de una acción de inconstitucionalidad se necesitan ocho votos para anular los artículos reclamados; de no alcanzarse el número, los artículos continuarán vigentes.

Hasta el momento, seis ministros se pronunciaron por apoyar el primer punto, mientras que dos más se opusieron al proyecto.

Durante la sesión, el ministro ponente señaló que sería ilógico pensar, tal y como lo cuestiona la CNDH, que los agentes de seguridad deban obtener el consentimiento previo de los particulares para realizar actos de inspección "y, de no conseguirlo, deban retirarse sin más", señaló Laynez Potisek.

El ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea comentó que dicho precepto no establece las mínimas garantías de cómo se realizarán estas inspecciones y en qué supuestos y, a partir de qué reglas que pueden operar este tipo de situaciones.

"...dejarlo así implica que la autoridad, sin necesidad de sospecha razonable, puede, simple y sencillamente a su discrecionalidad revisar vehículos sin ningún parámetro de constitucionalidad", por esa razón se opuso al proyecto.

El Código Nacional de Procedimientos Penales rige en todo el país desde el 18 de junio de 2016, luego de que entró en vigor de manera gradual el 5 de marzo de 2014.

De acuerdo con la acción de inconstitucionalidad de la CNDH, los artículos 132, 147, 148, 153, 155, 242, 249, 251, 266, 268, 303, 355 y 434, transgreden derechos humanos, porque vulneran el texto constitucional y los tratados internacionales suscritos por el Estado mexicano.

Por su parte, el IFAI pidió anular el artículo el 303 que permite a las procuradurías o fiscalías ordenar a las empresas de telecomunicaciones la geolocalización de aparatos electrónicos relacionados con la investigación de algún delito.

Sobre el particular, la Corte ya se ha pronunciado y determinó que las autoridades sólo pueden ordenar la geolocalización en tiempo real de un aparato celular, sin previa orden judicial, por la necesidad de proteger la vida e integridad de las personas.

La CNDH manifestó que el CNPP contempla actos de molestia, tales como la inspección de personas y de vehículos, que sobrepasan los límites constitucionales, ya que no se observa una orden emitida por autoridad competente debidamente fundada y motivada para su aplicación, y pueden derivar o ser consecuencia de una detención arbitraria.

Además, permite la detención ilegal de las personas, con lo que se infringe no sólo el principio de presunción de inocencia, sino también los principios procesales directrices del sistema penal, lo que necesariamente deviene en un uso desmedido de poder por parte de las autoridades.

La discusión sobre el tema se retomará este martes y se analizarán los demás preceptos impugnados.


VJCM

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.