• Regístrate
Estás leyendo: Corte anula plazo de 5 días para pedir derecho de réplica
Comparte esta noticia
Sábado , 20.10.2018 / 15:26 Hoy

Corte anula plazo de 5 días para pedir derecho de réplica

El ministro presidente propuso ordenar al Congreso de la Unión, que en un periodo de 60 o 90 días legisle sobre este tema y fije un tiempo que permita ejercer la debida defensa de los afectados.

Publicidad
Publicidad

La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional el término de cinco días que establece la ley, para que las personas demanden el derecho de réplica cuando un medio de comunicación difunda información falsa o inexacta sobre su persona.

Luis María Aguilar Morales, ministro presidente, propuso ordenar al Congreso de la Unión, para que en un periodo de 60 o 90 días legisle sobre este tema y fije un tiempo que permita ejercer la debida defensa de los afectados.

Pese a que la mayoría coincidió con Aguilar Morales, el Pleno dejó pendiente para otra sesión los efectos que tendrá que acatar el Poder Legislativo Federal para realizar la reforma.

TE RECOMENDAMOS: Corte anula disposiciones que permitían a medios negar réplica

Con nueve votos, la Corte invalidó el segundo párrafo del artículo 10 de la Ley del Derecho de Réplica que establecía el periodo de cinco días, a partir del día siguiente de la publicación, para solicitar la réplica por información falsa o inexacta.

El estatuto fue impugnado por los partidos de la Revolución Democrática, Morena, y la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Javier Laynez Potisek, ministro instructor, dijo que el plazo que concede la ley es poco, ya que éste solo quedaría reservado para aquellas noticias que aparecen en primera plana, información de la que llevan un puntual seguimiento deportistas, artistas, altos servidores públicos y políticos, quienes “llevan todo un seguimiento detallado y que desde luego, sus noticias aparecen en primera plana”.

“Hay que recordar que estamos también hablando de publicaciones que pueden ser en cadenas que no son nacionales, en televisiones regionales, en radios, también, locales, en revistas, que no son de publicación cotidiana, sino que son semanales y quincenales, en fin, en cualquier medio de dispersión”, por eso, abundó Laynez, tiene que declararse inconstitucional.

El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena señaló que aquí están enfrentados dos derechos, por un lado, el derecho de réplica, y por el otro, la libertad de expresión.

“El permitir un derecho de réplica que funcione hasta que se colmen los periodos de prescripción resultaría, desde mi punto de vista, tan inconstitucional como permitir un plazo tan corto de cinco días; ya no por el derecho a la réplica, sino por el efecto inhibitorio que tendía con la libertad de expresión.

“Pensar que se tuviera que esperar un medio de comunicación para publicar una réplica dentro de los plazos tan largos como la prescripción, me parece que tendría un vicio de constitucionalidad tan grave como el que la réplica sea tan corta, ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo alumbre”, expresó Ortiz Mena.

A pesar de que una mayoría se pronunció en contra del artículo 35 del mencionado estatuto, que establece que en contra de las resoluciones del juez procede el recurso de apelación, no se alcanzaron los ocho votos para anular el artículo.

nerc

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.