Corte atrae caso de mujer a quien se le negó aborto en DF

Con el análisis de este caso se abre la posibilidad de que la Suprema Corte analice la constitucionalidad de una legislación federal que regule el aborto no punible.
Sesión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Los ministros están en posibilidad de analizar el alcance del interés legítimo y la constitucionalidad del aborto en materia federal. (Mónica González)

Ciudad de México

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó reasumir su competencia y atraer el caso de una mujer a quien se le impidió interrumpir su embarazo en el Centro Médico Nacional "20 de noviembre" del ISSSTE, en el Distrito Federal.

La mujer solicitó la interrupción por motivos de salud, pues el embarazo había sido definido como de alto riesgo porque existía una amenaza permanente de aborto.

Ante la negativa de la autoridad del ISSSTE, la quejosa interrumpió su embarazo en un hospital privado y promovió amparo indirecto en contra de dicha autoridad. La señora impugnó los artículos 333 y 334 del citado Código Penal Federal porque omiten la interrupción del embarazo cuando es de alto riesgo.

Lo anterior denota, puntualizó la quejosa, que es una idea de percibir a la mujer como un ente biológico cuyo principal papel es la procreación, siendo que el estándar internacional establece que en situaciones así, debe prevalecer el derecho de la mujer a la salud por encima de cualquier otra expectativa de vida del producto.

La demanda que entabló fue desechada por improcedente, sin embargo, fue aceptada previa queja a su favor. El juez federal que conoció del asunto suprimió el juicio. La inconforme interpuso el recurso de impugnación y pidió a la Corte reasumir competencia.

La importancia y trascendencia del asunto radica en la posibilidad de analizar la constitucionalidad de una legislación federal que regula el aborto no punible.

Los ministros están en posibilidad de analizar el alcance del interés legítimo, la constitucionalidad del aborto en materia federal, según las excluyentes de responsabilidad.

Asimismo, estudiar si la norma que discrimina a las personas por alguna de las categorías establecidas en el artículo Primero constitucional. Es decir, si la decisión del juez de sobreseer en el juicio le impidió a la quejosa ejercer su derecho de acceso a la justicia, a la salud, a la igualdad y no discriminación, a la vida privada y a la autonomía reproductiva.

La Sala también podrá definir cuáles son los efectos y alcances de las sentencias de amparo en relación con los criterios nacionales e internacionales en materia de reparación de violaciones a derechos humanos.