Intervención militar generó más violencia, sugiere estudio

El estudio ¿Las intervenciones militares en la Guerra contra el narcotráfico en México aumentaron la violencia? midió el incremento de homicidios tras el inicio de la acción militar en 2006.
El estudio ¿Las intervenciones militares en la Guerra contra el narcotráfico en México aumentaron la violencia? midió el incremento de homicidios tras el inicio de la acción militar en 2006. Archivo.
El estudio ¿Las intervenciones militares en la Guerra contra el narcotráfico en México aumentaron la violencia? midió el incremento de homicidios tras el inicio de la acción militar en 2006. Archivo. (Cuartoscuro)

Ciudad de México

Las intervenciones militares iniciadas en 2006 en México contra las bandas de narcotráfico pudieron haber causado más violencia, según sugiere un estudio publicado en la Asociación de Estadística de Estados Unidos.

Los resultados del estudio ¿Las intervenciones militares en la Guerra contra el narcotráfico en México aumentaron la violencia? mostraron que durante el primer año de las intervenciones militares hubo un aumento promedio de casi 11 homicidios por cada 100 mil habitantes en las 18 regiones analizadas.

El estudio, de la mexicana Valeria Espinosa y el estadunidense Donald B. Rubin, midió el incremento de homicidios en los municipios un año después de su primera intervención militar.

"El estudio sugiere que la intervención militar sí genera más violencia a corto plazo", dice en entrevista con MILENIO Valeria Espinosa, analista cuantitativa en Google y doctora en estadística por la Universidad de Harvard.

Lo que hizo Espinosa y Donald B. Rubin fue medir las tasas de homicidios de los municipios con intervenciones militares contra aquellos con circunstancias similares en los que no hubo presencia del Ejército.

Sin embargo, Espinosa explica que hubo regiones que no mostraron un aumento en homicidios, como Apatzingán, Michoacán, pero asegura que en la mayoría de éstos la tasa de asesinatos subió y, en otros casos, ni se incrementó ni disminuyó.

La región de Ciudad Juárez fue la que tuvo el mayor incremento en la tasa de homicidios con 86 por cada 100 mil habitantes, más del doble que cualquier otra región en el estudio.

La mexicana Valeria Espinosa dice que el estudio se concentra en el análisis de corto plazo, por lo que se puede debatir que la estrategia de la intervención militar estaba pensada para más de un año.

"Lo que estamos midiendo es a corto plazo, solo fue a un año de la intervención militar. Se podría argumentar que la gente que tomó la decisión de mandar a las fuerzas armadas no está pensado a un año, está pensando a largo plazo y esa pregunta el estudio no la responde", dijo.

Espinosa dice que lo primero que hizo fue encontrar los municipios en los que hubo intervenciones militares, que definió como "un enfrentamiento entre militares y un grupo armado que resultó con al menos tres muertes", y luego los dividió en 18 regiones.

Espinosa encontró 218 municipios con intervención militar, contenidos en las 18 regiones, y comparó las tasas de homicidio con aquellos sin presencia del Ejército.

Las regiones son: Ciudad Juárez, Tepic, Tijuana, Nogales, Acapulco , Coahuayana, Sinaloa, Guadalupe, Celaya, La Piedad, Villa de Cos, Reynosa, Teúl, Pánuco, Rincón de Romos, Bustamante, Madera y Apatzingán.

Aunque no es materia de este estudio, Valeria Espinosa dice que lo que puede explicar el aumento de los homicidios es que la intervención militar "rompe con las estructuras de poder de esas zonas".

"Le quita poder a la policía local, que pudo tener arreglos con los narcotraficantes, y eso pudo haber tenido cierto efecto; romper con las estructuras de poder es lo que genera esta violencia", dijo.

Explicó que el estudio servirá a los funcionarios que toman las decisiones en México para tratar de estimar y evaluar con "mucha mayor precisión cuál fue el efecto de la decisión que ya se tomó y decidir si continúan con esa estrategia o pueden cambiarla".