• Regístrate
Estás leyendo: 2016-03-01
Comparte esta noticia
Jueves , 16.08.2018 / 08:21 Hoy

Palabra del lector

2016-03-01

Editoriales

Publicidad
Publicidad

Aclara funcionario información sobre nota de fallas en el INE
En relación a la nota publicada hoy, 29 de febrero, en la página 15, titulada "Fallas, en 70% de centros del INE que vigilarán elecciones", me permito aclarar lo siguiente:

•El informe a que hace referencia fue presentado por el Contralor Interno, Gregorio Pozas.

•Referente a la afirmación de que un alto porcentaje de centros de verificación "no realizan correctamente su labor". Dicha aseveración es falsa y, además, no se incluye en el informe que cita como fuente. La totalidad de los 143 CEVEM con que cuenta el INE operan y hoy en día permiten el monitoreo diario de 2,047 señales de radio y televisión - incluyendo televisión restringida- siendo este uno de los sistemas de mayor alcance en el mundo, cuyo proceso de detección y verificación garantiza al 100% el monitoreo de las transmisiones.

•Lejos de fallar, el SIATE permitió llevar a cabo el monitoreo en tiempo y forma del Proceso Electoral Federal 2014-2015, y la presentación de más de 1,400 informes respecto a elecciones federales y locales, cumpliendo cabalmente con las obligaciones de ley que tiene este Instituto en materia de monitoreo.

•Se generalizan las observaciones de la contraloría de forma errónea. Lo correcto es que la Contraloría hizo observaciones sobre una muestra menor al 15 por ciento, como señala la propia nota.

•Se emite información falsa cuando se asevera que "existen 10.92 por ciento de señales que no se monitorean." Lo cierto es que se monitorean la totalidad de señales que se reciben, ya sea utilizando un sistema de detección automática y validación manual, o el segundo únicamente.

•Es indispensable contar con la posibilidad de monitorear un número mayor de señales, pues como es públicamente notorio, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) continúa otorgando permisos de multiprogramación. De tal suerte que si no se cuenta con capacidad de expansión no se podrían monitorear las señales que constantemente entran a la esfera regulatoria del INE.
Alberto García Sarubbi, coordinador nacional de Comunicación Social

Respuesta de la reportera
En relación a la carta enviada por Alberto García Sarubbi:

Por omisión de mi parte, el nombre del contralor general del INE, Gregorio Pozas, aparece incorrecto, aunque la información publicada está en el Informe Anual de Gestión 2015 en el apartado Revisión a la Infraestructura Tecnológica Adquirida para la Renovación Tecnológica del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo 2014-2015 en las páginas 24 y 25.

En el texto se señala que entre los hallazgos más relevantes de la muestra que en "78% de los CEVEM visitados se identificó que el número de licencias asignadas a éstos, no coincide con el número de señales que se monitorean" y que "representaría un costo total de $842,764.00, correspondiente a las 35 licencias sin utilizar".

También se detectó que "en 72% de los CEVEM visitados se identificaron deficiencias en la detección y registro de los promocionales"; sin mencionar que "dentro de la muestra seleccionada, se detectó que existe un 10.92% en promedio de señales que no se monitorean, respecto al total de señales monitoreadas de la muestra, a pesar de tener calidad 4 y 5".
Carolina Rivera, reportera de MILENIO

buzoneditorial.df@milenio.com
Los textos no deben exceder los mil caracteres: Si el autor omite nombre, dirección y teléfono no serán publicados.

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.