Nicolás DíazTrouble Every DayLo educaron en cinco escuelas primarias, tres secundarias y dos preparatorias, entre Monterrey, Tampico y Guadalajara. Estudió filosofía y fue editor de la revista electrónica Sonitus Noctis. Más en twitter.com/murmuju y murmuju.blogspot.com
La Fundación de Asimov al cine
1. Habrá una adaptación cinematográfica de "Fundación", la novela de Isaac Asimov. Eso lo sabíamos desde el año pasado, son las expectativas las que han cambiado mucho: originalmente tendría a los productores de "El Señor de los Anillos" (Bob Shaye y Michael Lynne) y sería dirigida por Alex Proyas, pero Columbia les ganó los derechos y la dejó en manos de Roland Emmerich. Supongo que a Emmerich ("Independence Day", "Godzilla", etc.) sólo le contaron que la película era sobre el fin de la civilización y ya está alucinando secuencias de planetas explotando.
Dejando de lado la decepción que significa ver a Emmerich en el proyecto, lo más extraño es que hubiera varios estudios peleándose los derechos de "Fundación". Los libros de Asimov, y sobre todo la serie de las Fundaciones, tienen muy poco de lo que gusta a los estudios para hacer grandes películas veraniegas de CF. De hecho, tienen poco de lo que gusta a cualquier guionista, sin importar el tamaño de su presupuesto, el género de la película o el público al que aspire.
2. No es casual que, a pesar de la fama de este autor (fallecido en 1992) haya pocas adaptaciones de sus libros, y las pocas que hay (como "Yo Robot") no sean fieles a los libros. En el caso de Asimov estas alteraciones no son una traición, son casi una necesidad. En sus historias hay ideas (muchas muy interesantes) y acciones, pero los personajes que las piensan y realizan tienen pocos matices, y los escenarios que tales personajes habitan son descritos con gran economía de lenguaje. Para rematar, prácticamente no hay mujeres.
¿Cómo se adapta eso al cine? Pues inventando la mayor parte, porque el espectador necesita creerse los personajes y sus motivos, verlos dudar y fallar, interactuar con su entorno, no simplemente funcionar como instrumentos de la Historia en el mundo. Desde ya siento piedad por el guionista al que le dejen este paquetote.
3. Hay todavía otro problema: que el público sienta demasiado déjà vu al verla. Cuando se estrenó "Immortel" (Enki Bilal, 2004) uno de los comentarios repetidos por críticos y espectadores fue que parecía una versión con humor negro de "El Quinto Elemento", cuando fue Luc Besson quien tomó préstamos del cómic de Enki Bilal. De igual manera, si Chris Cunningham hubiera logrado su versión de "Neuromante", él y William Gibson habrían enfermado cuando el auditorio reconociera mucho de "Matrix" y "Swordfish" en ella (cuando el caso, de nuevo, es el contrario).
Con "Fundación" no se trata de una o dos películas que han tomado ideas de esa novela: prácticamente toda la CF cinematográfica y televisiva con imperios o repúblicas galácticos está en deuda con "Fundación". Sin ir lejos, Coruscant, el planeta capital de Star Wars, está calcado del Trantor de Asimov.
4. Pensándolo bien, no es mala idea que se haga la película. Podría causar un cisma en las iglesias jedi y trekkie del mundo, cuando sus fieles identifiquen la fuente de la que bebían sus ídolos.
En la mayoría de los
En la mayoría de los comentarios veo que parece que pensáis que los de Jolibud les importara algo de lo que trata la saba de Fundación, cuando se ha demostrado en muchas ocasiones en que las historias en las que se basan les importan una m....., así que el que espere algo de esta película, sea quien sea el director, es que es muy crédulo e ingénuo.
P.D.: también es verdad que hacer algo fiel a toda la historia de Fundación, es imposible, ni siquiera en una serie. No lo veo rentable desde el punto de vista de una productora, pero estaría de PM que se hiciera
Trantor --
Trantor -- Coruscant
¡Tienes razón Nicolás, al leer las fundaciones no puedes evitar las reminicencias entre ambos mundos¡
Te felicito por el blog.
Manuel Luna
¡Planetas explotando!
¡Planetas explotando! jajajaj es cierto. Mientras haya muchas explosiones, extraterrestres y desastres, el pùblico va a estar contento.
Yo no creo que vaya a estar interesante. Va a estar divertida.
Saludotes grandotes, Nicolás. Y no te desaparezcas...
He vuelto a leer los 3
He vuelto a leer los 3 originales y las pre y post obras alrededor de la Fundación, y si no me equivoco, la naturaleza de los caracteres tienen más que ver con el perfil de los políticos.
Casi creo que más que una buena historia de SF, Asimov se refiere de manera importante a la nula evolución del ser humano. Si ese fuera el planteamiento de la película, no debería costar mucho trabajo su realización.
El propio autor mencionaba
El propio autor mencionaba "La decadencia y caída del Imperio Romano" (Gibbon) como uno de los modelos de "Fundación", asumiendo que las causas de la ruina de una civilización en los siglos futuros no iban a ser muy distintas de las que había en el pasado. La tecnología y los escenarios cambian, la humanidad no tanto.
Comentando las adaptaciones
Comentando las adaptaciones de obras de Asimov, ¿Que opinarías de El hombre bicentenario?.
Concuerdo que sería necesaria una serie, no una película, para poder desarrollar la Fundación y mas pensando si incluyeran las tres "Fundaciones" escritas post-Asimov.
Parece que sí, todos
Parece que sí, todos preferimos la idea de una serie.
De "El hombre bicentenario": como acostumbran ser las adaptaciones de Columbus, correctitas y con una capa de endulzante. Me gustan mucho los diseños de esa película, es de los futuros más creíbles que hemos visto en el cine de la última década (junto con el de "Minority Report"), realmente puedes creer que haya gente viviendo en ese mundo.
Normalmente las películas
Normalmente las películas desmerecen a los libros en que están basadas (como Yo, Robot) y Fundación son palabras mayores, así que hay mucho que esperar en cuanto a historia, personajes y escenarios.
Tienes razón, casi siempre
Tienes razón, casi siempre resulta así. También hay contadas excepciones.
"¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" no es lo mejor de Philip K Dick (imagínate lo que podria filmarse con "Ubik" o "VALIS"), sin embargo es la que ha tenido una versión fílmica más interesante ("Blade Runner").
Recientemente una amiga comentaba que la película "Inkheart" le ha parecido mejor lograda que el libro de Cornelia Funke, porque le quita mucha paja que tenía la historia:
http://estigia.net/2009/02/09/inkheart/
no estoy de acuerdo con tu
no estoy de acuerdo con tu punto de vista de los personajes, sus matices y su lenguaje "económico", se le concidera capacidád de síntesis, lo cual me parece que es lo más dificil de lograr, por otro lado la seríe de las fundaciones es considerara una obra maestra de la CF en donde, mi estimado blogero, no siempre necesita batallas interespaciales estilo star wars ni mujeres en trajes ajustados y romance para narrar una historia genial y con una visión más enfocada a la historia de la humanidad que ninguna otra, no es forzoso que te gusten los libros de Asimov, pero me parece que tu visión es meramente comercialoide-pseudocrítica y que tu serías felíz si todo fueran balazos y sexo en la pantalla grande.
"ya siento piedad"? -es su trabajo en todo caso. no?
considero tu post. malo y vago.
saludos.
que pésimo comentario te
que pésimo comentario te aventaste hermano, se ve que no leiste bien el post y andabas de mal humor.
que intolerancia tan barata, y tan vaga.
pero la respuesta del autor bastó para demostrarlo...
saludos!
En ningún momento dije que
En ningún momento dije que me agradaran las Space Operas (Star Wars y similares). La afirmación era que "Fundación" me parece inapropiada para ser adaptada por Columbia/Emmerich, que seguramente buscan una Space Opera.
En cuanto a Asimov, es un clásico por haber preservado y transmitido los logros de los autores de la Edad de Oro, por establecer temas que se volverían típicos de la CF y por lo abundante de su obra. Además, por su erudición: hablaba con conocimiento de causa.
Pero quedándonos en lo estrictamente literario, jamás tuvo el talento de un Sturgeon, la preocupación metafísica (¡y cómica al mismo tiempo!) de un Lem o la prosa poética de un Bradbury. Es una vieja disputa cienciaficcioñera: ¿preferimos al hombre de ciencia que se aventura en la literatura, o al hombre de literatura con influencia científica? (Hard or soft SF).
Pues a mí lo que me molesta
Pues a mí lo que me molesta es que Alex Proyas no esté a cargo de la película. Yo Robot se puede ver, está entretenida, pero no es realmente una película memorable. Proyas, imaginativo y buen narrador, la habría convertido en un suceso importante. Del Emerich ya sabemos qué esperar: muchas persecuciones en naves espaciales, muchos rayos láser, muchas explosiones y Will Smith como el machín que salvará el mundo.
Y bueno, ya se ve que las iglesias jedi y trekie tienen mucho que alegar. No aguantan ni las cosquillas.
Saludos, tú.
Yo, Robot es una película
Yo, Robot es una película producida en 2004 por Alex Proyas y protagonizada por Will Smith. Aunque se atribuye la historia a las Series de Robots de Isaac Asimov, que incluye una recopilación de cuentos del mismo nombre.
Yo, robot la pelicula. en realidad está basada en un guión de Jeff Vintar, titulado Hardwired.
Algunas ideas de Asimov acerca de los robots - la más importante, las Tres leyes de la robótica – fueron añadidas al guión de Vintar después de que los productores adquirieron los derechos sobre el título del libro. La película tiene también alguna semejanza con un cuento de ciencia ficción de 1939 (pre-Asimov), “Yo, Robot”, de Eando Blinder, que trata de un robot humanoide “inteligente”, quien es culpado por la muerte de su creador. Este relato tampoco está relacionado con los cuentos de Asimov.
Sí, ya me estaba imaginando
Sí, ya me estaba imaginando que pondrá a Will Smith a salvar la galaxia :P
Independientemente de lo poco que toma de Asimov (y eso que Proyas es lector y fan suyo), sí se esperaba uno algo mejor de "Yo Robot". A ver si a la mera hora le da catarro a Emmerich y vuelve Proyas al proyecto de "Fundación".
NO coincido contigo donde
NO coincido contigo donde dices: “pero los personajes que las piensan y realizan tienen pocos matices, y los escenarios que tales personajes habitan son descritos con gran economía de lenguaje.” Te quedas corto y es una visión miope. La Película Yo Robot de Smith nada que ver con la obra de Asimov, tan solo le tomaron prestadas las 3 leyes. ¿Donde quedo la LEY CERO?.
No confundas a la gente mi estimado. VER""http://es.wikipedia.org/wiki/Yo,_Robot_(pel%C3%ADcula)""
¿Coruscant o Trantor?.Por favor amigo parece que no hubieses leído “Las bóvedas de acero”. Las MEGALOPOLIS de Asimov están bajo tierra. ¿Se te olvida cuando Eto Demerzel rescato a Hari Seldon en las alturas de TRANTOR?. Las descripción de aquella parte del planeta nada que ver con las ciudades tipo Coruscant.
Pero siendo sincero TERMINUS si me lo imagine como una ciudad a cielo abierto.
En lo personal prefiero una SERIE tipo GALACTICA 2003 para abordar el UNIVERSO de Asimov. Aunque se hiciesen 3 o 7 películas para cubrir Desde Preludio a la fundación hasta Fundación y Tierra, aun así pienso que se quedarían cortas.
¿Donde le darían cabida a Historia de Robots y El imperio Galactico?. ¿La historia de R. Daneel Olivaw, R. Giskard Reventlov y Elijah Baley?
LA IMAGINACION ES MUCHO MAS RICA... le recomiendo primero leer las obras.
Coincido en que una serie
Coincido en que una serie sería más apropiada para abordar a las Fundaciones. Y no una miniserie (como ocurrió con Dune) sino varias temporadas completas.
En cuanto a Coruscant/Trantor, me refería a la idea de un "planeta capital", habitado exclusivamente por funcionarios, políticos y embajadores (si un país tiene una ciudad capital, un imperio galáctico necesita de un planeta de burócratas).
Lo de la prosa de Asimov y los perfiles de sus personajes lo sostengo. Disfruté mucho sus teorías de la historia, y sobre la relación religión/ciencia, pero sus personajes son elementales, no tienen profundidad emocional alguna.
No es accidental, quizá Asimov era así y no podía imaginar otro tipo de gente, o los imaginaba pero le aburrían (así como el Dr House no puede imaginar que la gente cambie, o que haya personas que actúen sin interés, porque él no es así, por poner un ejemplo).
Ok el concepto de “planeta
Ok el concepto de “planeta capital” es similar. Si TRANTOR la ambientan como CORUSCANT sería un gravísimo error.
¿Personajes elementales? Cada quien se forma su idea: Golan Trevize, “Galan Atrevido” es el típico arrogante y aventurero, Janov Pelorat, “Juan Pelota” el clásico erudito “gordito simpático “. Bliss “Miss Señorita”, me imagino una Androide de exuberante belleza.
R. Daneel Olivaw… ¿Elemental?
"A fin de cuentas - y aquí sintió Trevize una súbita aprensión que se obligó a pasar por alto-, no es como si ya tuviésemos al enemigo entre nosotros. Y bajó la mirada para no encontrase con los ojos reflexivos de Fallom (hermafrodita, transductora, diferente) que le estaban mirando fijos, insondables."
Por ahí iba lo de "falta de
Por ahí iba lo de "falta de matices" o "elementales". No es una carencia total de atributos, sino que son unidimensionales, estereotipos: el ganón, el nerd gordito, la guapa. Es como el vaquero que no falla un tiro y no teme a nada.
En una larga serie de novelas, donde se quiere mostrar la historia de la humanidad a lo largo de siglos futuros, no va mal: Asimov no quería hacer un drama psicológico y no lo hizo. Pero con sólo dos horas de película tendrán que hacer un esfuerzo, guionista y director, para que esos personajes no se vean acartonados. Todavía falta un buen tiempo para ver qué resulta.
Gracias por la aclaración en torno a "Yo, Robot". Saludos.
Hola, Nicolás A mí
Hola, Nicolás
A mí también se me dificulta encontrar una justificación para que Hollywood haya decidido llevar Fundación al cine. Por ello me he llegado a preguntar, de manera no exenta de paranoia, si será el caso que las intenciones para hacer esa versión cinematográfica utilizando tantos recursos de la fábrica de sueños sean puramente políticas. Quizá para devolvernos la esperanza de que la sociedad como la conocemos no está actualmente en una crisis fatal sin solución, como se ha llegado a especular. Y hay por ahí Hari Seldons que nos cuidan y ya han previsto cómo solucionar los grandes problemas a los que nos enfrentamos en el presente.
Es algo maniático, sí. Pero a veces es divertido imaginar grandes conspiraciones.
Me da gusto que sigas publicando en este blog.
Afectuosos saludos.
Bueno, nunca faltan motivos
Bueno, nunca faltan motivos para la paranoia, menos ahora. Puedes ver The Dark Knight como la historia de un sociópata que protege a un pueblo que no pide su ayuda, pero él lo hace porque sabe lo que es mejor para ellos. De "300" ya se ha hablado mucho, y Zack Snyder quería que su póster con el Dr. Manhattan dijera "Dios existe y es americano", pero el estudio le dijo que eso era demasiado (jo).
¡Saludos, Juan Angel!
Sobre la trama de
Sobre la trama de "Fundación":
http://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_(novela)
Nótese que la acción se desarrolla a lo largo de décadas (de siglos, considerando las demás novelas de la serie), es como una historia de la humanidad futura vista a través de sus héroes o sus "vidas ejemplares", otro detalle que hará complicada su adaptación al cine.