El regreso de Dorsey replantea dudas sobre su tiempo para Twitter

El consejo directivo lo presentó como la mejor persona para la reinvención de la compañía, a pesar de que también dirige Square.
El jefe y fundador de la red social.
El jefe y fundador de la red social. (Mike Blake/Reuters)

San Francisco y Nueva York

Jack Dorsey se enfrenta a todos los retos de Dick Costolo, su predecesor como director ejecutivo de Twitter: la confusión sobre el propósito de la plataforma de mensajes, la desaceleración del crecimiento en el número de usuarios y el desencanto de Wall Street.

Pero tiene uno más: es el presidente ejecutivo de otra compañía.

El consejo presentó al inventor del tuit y cofundador de la plataforma de mensajes de 140 caracteres como la mejor persona para dirigir la reinvención de la compañía, a pesar de que también dirige Square, su startup de pagos.

Pero el nombramiento marca un cambio de rumbo. En julio, cuando designaron a Dorsey director ejecutivo interino unas semanas después de la renuncia de Dick Costolo, la compañía dijo que tenía la intención de nombrar a un presidente ejecutivo de tiempo completo.

El príncipe Alwaleed bin Talal, uno de los primeros y más grandes accionistas de Twitter, dijo a Financial Times, después de la salida de Costolo, que Dorsey solo debería ocupar el puesto de manera temporal. “Jack tiene otra compañía llamada Square que requiere mucha atención y es un trabajo de tiempo completo”, dijo.

Al nombrar a Dorsey, Twitter siguió la creencia popular en la industria de la tecnología de que los fundadores de la empresa son los mejores visionarios para desarrollar un producto, pero dejó a un lado la sabiduría administrativa convencional de que una persona solo puede ser presidente ejecutivo de una empresa a la vez.

Al menos un importante accionista, algunos analistas y expertos de dirección desconfían de que pueda dirigir dos compañías, especialmente cuando Twitter necesita una transformación y se dice que Square se dirige hacia una oferta pública inicial.

Un importante accionista llamó a la idea “soberbia y una enorme señal de alerta para los inversores”. Agregó: “Al final tiene que estar para el consejo de cada compañía, pero honestamente no puedo ver cómo puede hacer que funcione a menos de que exista el plan de fusionarlas a las dos”.

Sin embargo, en las últimas semanas, algunos destacados inversores empezaron a presionar a la junta para que Dorsey asumiera un papel permanente. Chris Sacca, uno de los primeros accionistas, y Rizvi Traverse, un grupo de inversión cuyos fundadores, Suhail Rizvi y John Giampetroni, se encuentran entre los 20 principales accionistas de Twitter, sugirieron el final de la etiqueta de “interino”.

La junta de consejo quiso subrayar que Dorsey no era el favorito y tenían la intención de nombrar a un presidente ejecutivo de tiempo completo. Sabían que anteriormente trató de desempeñar un papel importante en las dos compañías sin mucho éxito.

En 2011 regresó brevemente para dirigir el desarrollo de productos de Twitter, mientras tuiteó que se quedaría a dirigir Square “por siempre”. Y a pesar de su intervención, persistieron los problemas en Twitter.

Pero después de 10 juntas de consejo, 15 reuniones con el comité de búsqueda y dos docenas de encuentros individuales con los candidatos, se llegó a la conclusión de que una parte de Dorsey era mejor que cualquier otro.

“Buscamos muchas (muchas, muchas) opciones. Las analizamos en serio”, dijo Ev Williams, otro cofundador de Twitter miembro del consejo directivo que participó en el proceso de búsqueda. “También discutimos hasta el cansancio los desafíos de que Jack vaya a desempeñar al mismo tiempo sus dos trabajos como CEO. Honestamente cuando empezamos no pensé que terminaríamos con Jack a menos que saliera de Square. Pero al final decidimos que vale la pena”.

La junta dice que demostró su valor durante el tiempo en que estuvo como presidente ejecutivo interino, aceleró los lanzamientos de productos, reestructuró la alta dirección y realizó planes ambiciosos para 2016.

En la tradición de Silicon Valley, Steve Jobs se considera como el mejor ejemplo de cómo una persona talentosa puede regresar a revivir una compañía, como lo hizo con Apple. También dirigió dos empresas como presidente ejecutivo en Apple y Pixar, el estudio de animación.

Pero Michael Cusumano, profesor en la Escuela de Administración Sloan, del MIT, dijo que Jobs la hizo en un “conjunto de circunstancias único” y no cuando las dos empresas batallaban. “No creo que eso sea un indicio de que Dorsey tiene la creatividad o la capacidad administrativa y empuje que Jobs tuvo”.

Al hablar de Jobs, agregó: “Realmente no tenía un doble compromiso. No estaba profundamente involucrado en el manejo de Pixar, daba asesoría de alto nivel. Tenía un personal sólido. Básicamente lo que llevó fue dinero y energía”.

Los analistas también tienen opiniones mixtas. Le dan la bienvenida a la certeza de que le llevará y elogiaron su desempeño como líder interino, pero algunos cuestionan si puede realizar un acto de malabarismo como Jobs. Un ex director de alto nivel en Twitter dice que Dorsey es la “elección correcta y la única opción”, a pesar de los retos que legó Costolo.

“Dick le dejó un gran desastre, pero tiene dos cosas vitales de las que carecía Dick: una visión para el producto y la capacidad para hacer que la gente crea”.

24

Entrevistas efectuaron en el consejo de Twitter para hallar un CEO; decidieron que Jack Dorsey era mejor que otro candidato

6

Años desde que Jack Dorsey fundó Square, el servicio de procesamiento de pago; Twitter lleva nueve años en funcionamiento

 

Información adicional de Tim Bradshaw en San Francisco.