Los Pinos defiende facultades del Ifetel

El instituto es el responsable de resolver sobre la retransmisión de contenidos y noun juzgador local, pues invade atribuciones de la Federación: vocero presidencial.
Eduardo Sánchez anuncia el recurso interpuesto ante la Suprema Corte.
Eduardo Sánchez anuncia el recurso interpuesto ante la Suprema Corte. (Especial)

México

Eduardo Sánchez, vocero de la Presidencia de la República, anunció que se interpuso ayer jueves una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra los actos del juez trigésimo segundo de lo civil del Distrito Federal, José Guadalupe Mejía Galán.

El Poder Judicial de la Federación dio acuse de recibo de la controversia. Y es que luego de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) solicitara al presidente Enrique Peña Nieto que se presentara dicha controversia con el argumento de que el juez ha invadido sus facultades constitucionales para resolver sobre la retransmisión gratuita de las señales de televisión abierta en la de paga se analizó el caso y se procedió a presentar el recurso.

El oficio emitido por el juez al Ifetel es consecuencia de un juicio iniciado por Televisa en el que acusa a Dish de retransmitir de manera ilegal las señales de televisión de los canales 2, 4, 5 y 9, y sus respectivas señales digitales espejo.

La televisora argumenta que emitir los lineamientos sobre la retransmisión de las señales viola la Ley de Derechos de Autor, la cual protege los programas radiodifundidos de todas y cada una de las empresas de televisión en México.

Los argumentos del Ejecutivo ante la Corte refieren que la retransmisión gratuita de las señales (must carry y must offer) de televisión es un elemento esencial de la reciente reforma constitucional de telecomunicaciones para generar competencia en el sector de la televisión de paga.

"Pero más importante aún es para salvaguardar el derecho de toda persona a recibir las señales de televisión abierta por medio del servicio de paga sin costo adicional, lo que también es una forma de proteger el derecho a la información plural y oportuna", dijo Sánchez.

Otro argumento del Presidente de la República es que la Constitución señala al Ifetel como responsable de resolver sobre la retransmisión de contenidos y no un juez local, por lo tanto, la notificación sobre la posible violación de derechos de autor invade las facultades que a la Federación le otorga la Constitución.

Se argumenta también que la SCJN ha establecido en varios precedentes que el Presidente de la República puede promover controversia constitucional para proteger las facultades de la Federación, aun cuando estén conferidas a otro poder, como es el caso del Ifetel, y que en casos excepcionales procede la controversia si se invaden competencias de la Federación.

El vocero presidencial aseguró que se instruyó al consejero jurídico que señale como tercero interesado al Ifetel y que se mantenga en estrecha coordinación para la defensa de sus facultades establecidas en la reforma de telecomunicaciones.

Al respecto, el Ifetel emitió un comunicado en el que aclaró que solo pueden demandar a otros órganos o poderes de la Unión, pero no a un órgano o autoridad local, como lo establece el artículo 105 de la Constitución, por lo que solicitó al Ejecutivo federal promover la controversia constitucional.

El comisionado Adolfo Cuevas aclaró, en entrevista radiofónica con Ciro Gómez Leyva, que si bien el oficio del juez no es una medida precautoria, el Ifetel decidió detener la emisión de los lineamientos de retransmisión de señales por prudencia.

"Lo hicimos porque, aunque estemos en desacuerdo, no podemos actuar unilateralmente; tenemos que ser responsables y por eso nos dimos un tiempo para tener más información y proceder en consecuencia", dijo Cuevas.

El funcionario indicó que esperan que los juicios derivados de la controversia no sean largos, pues de serlo seguirían abonando al clima turbio que se vive en estos momentos en el sector, por ello de su parte solo buscan dar claridad de largo plazo a las decisiones que tomen como órgano regulador.

Piden revelar argumentos

A fin de aclarar las atribuciones que tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) como órgano regulador, especialistas le piden haga públicos los argumentos que interpuso el juez 32 de distrito para afirmar que no puede definir sobre la retrasmisión de señales de televisión abierta.

Salomón Padilla, especialista en derecho de las telecomunicaciones, afirmó que en este tema se pone en juego, además de la publicación de los lineamientos de retransmisión de señales, el mecanismo para demostrar si fue o no acertado haber creado los juzgados y jueces especializados.

Fernando Negrete, director de Mediatelecom, aclaró que una ley posterior deroga a una anterior, sobre todo cuando es de tipo constitucional, entonces la reforma de telecomunicaciones protege el tema de must carry y must offer, pero lo más importante es que dice que las señales son un servicio público, por lo que deben transmitirse de forma gratuita en todo tipo de plataformas.

El comisionado del Ifetel Fernando Borjón afirmó que el juez se identificó como la autoridad que tiene la competencia en derechos de autor, por lo que hay un conflicto de dos autoridades y por ello se requiere de una tercera que resuelva el asunto. Susana Mendieta/México