NL mejora en Transparencia, se ubica en octavo lugar

El estado sacó buenas calificaciones en este rubro, pero obtiene nivel de Transparencia Media en el bloque de presentar claramente información fiscal de los Ramos 33 y 28.

Monterrey

Pese a que Nuevo León avanzó durante este año en cinco de siete bloques analizados dentro del Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal, falta aún atender ciertos aspectos para mejorar en la calidad de su información fiscal, según arroja el reporte sobre Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las entidades federativas que elabora cada año la firma de consultoría Aregional.

Nuevo León en esta ocasión se ubicó en el lugar 8, al obtener una puntuación de 89.63 una diferencia a favor de 3.68 puntos con respecto al año pasado lo que hizo que recuperara cinco escalones, señala el reporte emitido por la consultoría especializada en finanzas públicas.

"Esta calificación es muy buena, dado que estamos diciendo que cumplió con el 89 por ciento de las variables, además de 2005 al 2014 Nuevo León sólo en dos años ha estado en el nivel de Transparencia Media y todos los demás ha estado en el nivel de Transparencia Alta.

"Tuvo sus caídas en el 2007 y 2012, pero después de esos años se ha mantenido en el nivel de Transparencia Alta", explicó Nohemí García, analista de Aregional en entrevista telefónica.

Comentó que Nuevo León en el bloque de Marco Programático Presupuestal donde obtuvo 20.3 puntos colocándolo en Transparencia Media es un rubro que incluye los acuerdos de distribución de recursos del Ramo 33 y Ramo 28 de los municipios.

En este aspecto, Nuevo León aunque los documentos sí los publicó fue después de las fechas requeridas, eso hizo que se penalizara, así como la calidad de sus documentos.

Sin embargo, las variables en grandes rasgos que le permitieron subir con respecto al año pasado se relacionan con que presentaron los informes financieros completos desde 2008 al 2013 y en estos informes financieros inclusive pudo revisar la información de deuda pública, el sistema de convocatorias se desarrollaron bien, este es un avance en comparación a otras entidades que han tenido problemas justamente en este rubro, indicó la analista.

Asimismo mencionó que se presentaron gastos de representación de manera organizada e inclusive por mes y por dependencia, esta fue información de los últimos tres años y mantuvieron los históricos, así como la cartera de proyectos de inversión 2014 y sobre todo el bloque que tuvo el mayor incremento que fue precisamente el de estadísticas fiscales.

La analista de Aregional señaló que tiene un apartado específico que publica al menos seis años de información de ingresos, gastos y deudas, entonces esto fue lo que realmente repercutió para que subiera.

Expuso que en relación al bloque de Marco Programático Presupuestal que incluye los acuerdos de distribución de recursos, aquí la norma federal establece emitir en el caso del Ramo 33, a más tardar el 31 de enero del año y en el Ramo 28 a más tardar el 15 de febrero, sin embargo, dijo que a la fecha de publicación de los acuerdos localizados del estado fueron del 19 de febrero, entonces desde ahí se penalizó en este renglón y la sugerencia es atender estos pendientes.

Aunado a que el Estado tiene que mejorar en la presentación de la calidad de los documentos.

Indicó de manera general, que pese a estos resultados, los Estados deben trabajar en la calidad de la información, pues las entidades federativas más cumplidas se atienen específicamente a lo que dicta la Ley General de Contabilidad Gubernamental, no obstante todos deberían de ir más allá en aspectos que no se incluyen como obligatorios, es decir en mejorar la calidad de la información.