“No estamos inventando nada”, dice TEE

El presidente del TEE, Manuel Ayala, explicó que el expediente se devolvió pues no había una conclusión sobre el caso, así que la Comisión debe completar debidamente el documento.
Manuel Ayala Garza.
Manuel Ayala Garza. (Roberto Alanís/Archivo)

Monterrey

El Tribunal Electoral de Nuevo León (TEE) defendió su decisión de regresar a la Comisión Estatal Electoral un expediente de sanción a aspirantes adelantados, pues esta última no cumplió con el procedimiento que marca la ley. 

El presidente del TEE, Manuel Ayala Garza, explicó que el expediente se devolvió pues no había una conclusión sobre el caso, como pide la Ley, así que la Comisión debe completar debidamente el documento.

“No estamos inventado nada, allí viene, viene el apartado conclusiones y debe haberlas (…); nosotros podernos confirmar, revocar o modificar, ya al decisión es nuestra, pero cuando tengamos los elementos y el cumplimiento por parte de la Comisión en la integración del expediente”, argumentó el funcionario.

La diferencia viene por el expediente de una denuncia contra los panistas Jusdith Díaz, Arturo Benavides y Francisco Bustillos, por supuestos actos anticipados de campaña.

Según el Tribunal la Comisión, al integrar el expediente que le entrega para su análisis, debe incluir una conclusión que dé indicios sobre si hubo o no una violación a la Ley.

La Comisión sostiene que no es así, y sólo deben presentar el expediente sin emitir opinión alguna sobre cómo debe resolverse.

En ese sentido, Ayala Garza afirmó que el artículo 373 de la Ley Electoral de Nuevo León define claramente las partes de las que debe constar el expediente remitido, pues en su apartado quinto precisa claramente que el informe circunstanciado de la Dirección Jurídica de la CEE debe incluir “las conclusiones sobre la queja o denuncia”

Ayala también señaló que la determinación final es responsabilidad y prerrogativa del Tribunal, y sobre el tema no hay ningún desacuerdo.

“Nosotros, y me refiero al órgano colegiado en Pleno que somos los tres magistrados, analizamos que no cumple con los requerimientos que marca la Legislación en cuanto a la integración del expediente, porque no hay conclusiones y en consecuencia lo remitimos para el efecto de que lo integren como debe ser y nada más.

“Ya nosotros en su momento, si se cumple con esto, resolveremos en consecuencia; en cuanto a lo que ellos declaran nosotros somos respetuosos de las instancias y las instituciones, pero también tenemos nuestro reglamento y punto de vista, y consideramos que el expediente no viene completo e integrado”, dijo.

Este sábado, la Comisión Estatal Electoral dio a conocer la devolución de dos expedientes de procedimiento especial sancionador por parte de Tribunal Estatal Electoral y señaló que los recibirá aunque no coincide con sus percepciones.

Asimismo dieron a conocer que se ha interpuesto un recurso de apelación directamente ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en contra de la devolución de este expediente y además el presidente de la CEE, Mario Alberto Garza Castillo presentó  un Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano, ante la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Lo anterior al considerar la decisión de emitir una conclusión no le corresponde como servidor público y de este modo busca prevenir lesiones a sus derechos.

El magistrado presidente Manuel Ayala insistió en que no se puede remitir un expediente sin conclusiones desde las cuales los integrantes del Tribunal Estatal Electoral puedan partir para tomar una determinación.

“Las conclusiones son parte del expediente, de la integración y entonces desde nuestra perspectiva, es muy respetable su punto de vista también, pero estamos pidiendo la integración completa, nosotros vamos a resolver”, concluyó.