“La bola está en la cancha de la actual administración”

"Nunca me presentaron el contrato", declara Hiram de León, ex síndico segundo de San Pedro.
La acción iniciada durante la gestión de Mauricio Fernández (izq. junto a Hiram de León) permitiría construir un C4 y campos para el club Avispones.
La acción iniciada durante la gestión de Mauricio Fernández (izq. junto a Hiram de León) permitiría construir un C4 y campos para el club Avispones. (Carlos Rangel)

San Pedro

Hiram de León Rodríguez, ex síndico segundo del Ayuntamiento de San Pedro Garza García, reveló este martes que nunca firmó una controversial permuta de terrenos del Planetario Alfa por un predio del Bulevar Díaz Ordaz, porque dijo, nunca se lo presentaron formalmente.

En entrevista telefónica para MILENIO Monterrey, el abogado y actual socio del despacho Margáin Abogados, SC, confirmó que será la administración del actual alcalde Ugo Ruiz Cortés quien valide o rechace la operación, vía el actual síndico en turno Juan Juan Castro Lobo.

De León Rodríguez afirmó que la permuta aún no se ha cristalizado por obstáculos como la servidumbre no incluida inicialmente detectada en el predio de Díaz Ordaz, donde se pretendía construir un cuartel de policía y las canchas para el Club Avispones.

"Nunca me presentaron el contrato", dice tajante el abogado regiomontano acerca de lo pactado el 31 de marzo de 2011 entre Alfa y el entonces alcalde Mauricio Fernández Garza, cuya familia conservará los 11 mil 374 metros de las 13 hectáreas del terreno de Planetario permutando 39 mil metros de Díaz Ordaz.

"Hace meses pregunté sobre eso y me dijeron que no estaba concluido ese procedimiento, no sé qué haya hecho esta administración, por curiosidad pregunté y me dijeron: 'No, no se ha concluido'´", afirmó el litigante nuevoleonés y decano del Partido Acción Nacional en la entidad.

¿Pero entonces qué pasó con la operación?

Si está aprobado por el Cabildo, el Cabildo actual, si es que falta mi firma, puede actualizarlo con el nuevo síndico, no estoy seguro de que se haya finalizado, hay un problema de una servidumbre de paso y lo estaban arreglando, no sé si se acabó de finiquitar.

¿No le avisaron del contrato, dice usted?

No sé en qué quedó, a lo mejor Mauricio lo dejó firmado, bajo el supuesto de que ya estaba arreglado la servidumbre que no se había detectado hasta que estaban con las mediciones y estaban viendo cómo arreglarlo los interesados del grupo Alfa, me encontré en los juzgados a un abogado del Alfa y le pregunté en qué quedó la cuestión y me contestó: ´Ahí estamos todavía´, entendí que no estaba terminando.

¿Por qué no firmó usted, por el presunto conflicto de intereses o por la transferencia ilegal de áreas verdes de un lugar a otro?

Si me pregunta del contenido del contrato, pues no sabría decir, no sé si la redacción está bien o mal; lo que sí supe es que están batallando con la servidumbre. Porque uno de los abogados me comentó y les dije que buscaran una solución y 'luego vemos el contrato, si no arreglan eso, qué contrato hacemos... no hay nada qué hacer'.

¿Usted no firmó porque estaba incompleto el convenio?

No me lo presentaron para firmar; no sé si ya había arreglado o tenían apalabrado arreglar lo de la servidumbre. No sé.

¿Sólo firmó Mauricio Fernández y Alfa y usted no?

Yo no he visto el contrato, no le puedo asegurar de que esté firmado por Alfa o por Mauricio, supongo que está firmado... Yo sí estuve en algunas pláticas que hubo y en esas estaban las cuestiones, de los inconvenientes que tenía y algunas cuestiones del Registro Público, los planos y todo lo demás, de eso sí me dieron la ubicación, los terrenos de cómo estaba y se acreditara quién era el propietario, eso sí recuerdo que lo haya visto, pero el contrato materialmente no, no lo vi. Al no haberlo visto... no sé si está bien o está mal.

¿Ugo Ruiz puede echar atrás el contrato?

La actual administración tiene que decidir, si reconoce este contrato, o no lo reconoce y que firme el síndico que está.

¿Hubo conflicto de intereses porque estaba el (entonces) alcalde como dueño del predio?

Habría que distinguir si votó, podría pensase que hubiera un conflicto, pero si no votó, fue solo en cumplimiento de un acuerdo del Cabildo.

¿Podría aprobar o tumbar esta permuta que se aprobó en años anteriores?

Así es, que yo dijera, el interesado, el particular (para saber) si es válido el contrato, ¿aquí a quién tengo que reclamárselo? A la actual administración, si la actual administración dice 'no es válido', son los que tienen que decidir, porque la otra ya no existe, la bola está en la cancha de la actual administración.

Entonces, ¿nunca estuvo en desacuerdo?

Que ha habido un rechazo como hubo en otros casos, no. En otros casos sí me negué a firmar, pero en este caso no, que yo le haya dicho a Mauricio: "Oye, yo no firmo", no hay ese antecedente.

CRONOLOGÍA

A continuación, un resumen de los hechos derivados de este procedimiento.

5 abril 2011
El Ayuntamiento aprueba el convenio entre el municipio y Alfa SAB de CV, referido con antelación.

5 julio 2012
La Secretaría de Control Urbano aprueba la fusión y subdivisión en los expedientes administrativos SFR-18799/2009 y SFR-18880/2009; resultando un lote que se destinaría para un área municipal de 19,073.45 metros cuadrados.

6 julio 2012
El Ayuntamiento se da por enterado y emite su conformidad de las licencias de fusión y subdivisión que se le otorgó al Alfasid del Norte, SA de CV, con expediente catastral 06-001-019.

29 octubre 2012
Se celebra convenio entre el presidente municipal Mauricio Fernández -pero sin firma del síndico Hiram de León-, y Alfasid del Norte, SA de CV, y Fibers México Holdings, S. de RL de CV, de transmisión de propiedad en cumplimiento de ceder área municipal, notariado ante el Lic. Carlos Montaño.

22 octubre 2013
El municipio cancela el contrato con la constructora Dycusa para hacer el edificio de seguridad en Díaz Ordaz mediante una indemnización de 20 millones de pesos a cargo del municipio.

CONSIDERACIONES

1. El convenio requiere la firma conjunta del presidente municipal y el síndico segundo del R. Ayuntamiento, en virtud de que la representación legal se ejerce conjuntamente.

REALIDAD: No incluye firma del síndico segundo Hiram de León.

2. Conceder usos de suelo y lineamientos urbanísticos vía convenio, si no atendiendo a lo establecido en la Ley de Desarrollo Urbano del Estado y el Reglamento de Zonificación y Usos del Suelo Municipal de San Pedro Garza García, Nuevo León.

REALIDAD: El convenio trae rúbrica de Mauricio Fernández y Alfa.

3. Se aprueban la cesión del 17 por ciento de área verde municipal se solicita por Ley.

REALIDAD: La transferencia de cesión de áreas urbanísticas de un desarrollo a otro sería ilegal.

4. Se cuestiona la legalidad del destino de las áreas cedidas, pues éstas tendrían que ser utilizadas para área verde, parques, plazas y similares y no para construir un cuartel de seguridad.

REALIDAD: EL cuartel de seguridad nunca se cristalizó, se canceló.