Pensión a magistrados divide a bancada de AN

Es un insulto a ciudadanía, dice diputado Enrique Barrios, y correligionarios opinan lo contrario; no se dio fecha para retomar análisis del dictamen.
Los miembros de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales no lograron ponerse de acuerdo.
Los miembros de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales no lograron ponerse de acuerdo. (Jorge López)

Monterrey

La discusión en torno a la propuesta de otorgar una pensión vitalicia a los magistrados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), subió de tono ayer, al causar división al interior de las bancadas y ocasionar que la votación del dictamen fuera pospuesta al no alcanzar un consenso.

Este jueves, MILENIO Monterrey reveló que la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales sometería a votación una reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado que establece un "Haber por Retiro" de hasta 70 por ciento de su sueldo, de por vida, para los magistrados que permanezcan en su cargo por 20 años.

Sin embargo, de último momento la sesión de la Comisión fue cancelada y la discusión del tema pospuesta por falta de consenso.

Uno de los legisladores inconformes es el panista Enrique Barrios Rodríguez, quien calificó la propuesta como "un insulto a la ciudadanía".

"Yo creo que no va a pasar esa propuesta en el Congreso, me parece un insulto al pueblo, no sé si el Poder Judicial sabe cuánta gente vive con menos de 6 mil pesos al mes, como para que ellos no les alcance su sueldo de 150 mil pesos al mes. Me parece que no hay ningún fundamento, me parece un abuso del Poder Judicial.

"Los magistrados no son los que trabajan, en el Poder Judicial los que trabajan son los secretarios, las secretarias, los archivistas, los proyectistas, los magistrados no son los que arrastran el lápiz".

Fernando Elizondo Ortiz, también legislador albiazul, manifestó su apoyo a la modificación, al señalar que esto fortalecería su trabajo, ya que actualmente después de ser magistrados, la ley les impide litigar por los siguientes tres años.

"Estoy totalmente a favor del haber por retiro, de tener magistrados con muy buenos sueldos y despreocupados sobre qué van a hacer cuando dejen de ser magistrados.

Dijo que hasta la fecha, el Poder Judicial sólo ha tenido 14 magistrados que han completado 20 años de servicio, por lo que no representará una afectación económica para el Estado.

En ese sentido se manifestó Luis David Ortiz Salinas, también legislador albiazul.

"Imagínense que no lo ratifican, no alcanza jubilación y no me puedo dedicar a trabajar a lo que sé (sic.); lo que se busca entonces es que a esas personas que no alcanzan la jubilación pero que sí desempeñaron, en proporción al tiempo que desempeñaron se les haga justicia como a cualquier trabajador tiene derecho", explicó.

La bancada local del PRI adoptó una postura neutral, y su coordinador, Édgar Romo García, señaló que no se trata de una propuesta final, y se tendrá que estudiar qué posibilidades existen para sacar este dictamen.

Incluso el presidente de la Comisión, José Adrián González Navarro, dijo que el dictamen es susceptible a modificaciones, aunque no dio fecha para volver a subir el tema al análisis.

En tanto, el ex Consejero de la Judicatura y actual senador de la República, Raúl Gracia, señaló que es un tema que se debe analizar a fondo, pues se debe considerar que hay magistrados de carrera que sí merecerían una pensión vitalicia y otros que son designados y no tienen los mismos méritos.