Corte deja en suspenso caso Cantinflas

Con tres votos a favor y dos en contra, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia decidió returnar el caso de la propiedad de los derechos de autor de las películas de Cantinflas a otro ...
IVANOVA, HIJO ADOPTIVO DEL "MIMO DE MÉXICO", CONFIRMÓ QUE LA CORTE VA A REVISAR SU CASO.
La Corte returnó el caso de los derechos de autor de las películas de Cantinflas a otro magistrado (archivo)

Ciudad de México

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dejó en suspenso el desenlace del juicio que por más de 20 años ha enfrentado al hijo y al sobrino del extinto comediante Mario Moreno “Cantinflas”, quienes se disputan los derechos de 39 películas del actor.

El ministro José Ramón Cossío Díaz propuso otorgar un amparo a Mario Moreno Ivanona, hijo de “Cantinflas”, para que un tribunal federal analice los temas propios de ilegalidad, contenidos en la sentencia que resultó favorable para Eduardo Moreno Laparade, a quien se le cedieron los derechos.

Sin embargo, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo dijo que en este caso no se reunían los requisitos para la revisión del amparo directo que promovió Moreno Ivanova, situación que provocó una división entre los ministros.

Con tres votos a favor y dos en contra, la Primera Sala decidió returnar el caso a otro ministro, quien deberá elaborar un nuevo proyecto de sentencia, del cual no se sabe si va a beneficiar o no al hijo de “Cantiflas”.

Moreno Ivanova llevó su caso a la Corte, luego de la sentencia dictada en su contra el 23 de noviembre de 2012, por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, quien resolvió que Eduardo Moreno es el único beneficiario de los derechos de autor de su tío.

El fallo abrió la puerta para que cobre las regalías que le pertenecen y que estaban retenidas por la empresa Colombia Pictures.

Tras perder el juicio, Mario Moreno interpuso un recurso de revisión que llegó a la Primera Sala de la Corte.

Ivanova incluso celebró la decisión de la Corte de revisar su caso, pues dijo que “el fallo que se había dado a favor del señor Moreno Laparade no hizo caso a las leyes mexicanas, ya que se dictaminó conforme a las leyes extranjeras”.

Argumentó que también hubo algunos atropellos a las garantías individuales; “lo importante es que se va a revisar y esto me lo informaron apenas, lo cual me da gusto, porque confío en las leyes mexicanas”, expresó  en su momento.