El mismo de la otra vez

Reunión con Tesorero

Quien al parecer, fue el encargado de sacar adelante la licitación del alumbrado público, aún en contra del sector privado, de diferentes cámaras empresariales, colegios de profesionistas, organizaciones y asociaciones civiles, fue el tesorero, por eso era importante que nos entrevistáramos con él y conocer sus argumentos para proteger y meter con calzador una concesión cuestionada, favorable a la empresa ganadora y extremadamente cara, la cual enfrenta varios juicios de amparo. El lunes nos recibió en sus oficinas, en general, fue una entrevista de respeto pero caracterizada por las grandes diferencias en la manera de ver las cosas. Voy a comentar algunos puntos que a mí me llamaron la atención y en los que no estoy de acuerdo con su manera de pensar.1.- Dice que se firmó el mejor contrato para la ciudad de Torreón, puede ser, aún se le sigue analizando por parte de diferentes organizaciones y expertos en la materia, pero que se haya firmado “el mejor contrato”, no quiere decir que sea “la mejor opción”, de hecho NO ES LA MEJOR OPCIÓN, fue la única que presentaron gracias a las facilidades con las que contó la empresa a la cual se le ASIGNÓ el contrato. 2.- Asegura que los integrantes del “Comité Técnico” comprobaron que era la mejor opción, pero dentro de ese comité, no hay ningún Ingeniero o técnico electricista con los conocimientos necesarios para asegurar que sea la mejor opción.3.- Manifestó, que hay una tendencia para que la IP participe en los servicios públicos que ofrecen los municipios, pero una cosa es participar, y otra muy diferente es ABUSAR de la situación tan crítica del municipio y del estado, con la COMPLICIDAD de las autoridades. 4.- Comentó, que uno de los problemas más grandes, se presentó en el “robo de cable”, y no solo eso, sino que faltaba una gran cantidad de transformadores, microcircuitos y mucho más equipo del que originalmente se estimaba. ¿Quién fue el responsable de esto? Los integrantes de la anterior administración y todos y cada uno de ellos, se pasean por las calles de nuestra ciudad impunemente, inclusive algunos siguen incrustados en la nómina municipal. 5.- Aclaró que se entrevistó con gente de FOMECa quienes no convencieron sus argumentos y aun así siguieron adelante sin importar la diferencia de casi 600 millones con la cual se verá BENEFICIADA la empresa CONSTRULITA en PERJUICIO del municipio. 6.- ¿Para qué se concesiona un servicio que se va seguir subsidiando? ¿A cuánto nos van a incrementar el DAP? ¿Cuánto se están gastando en promocionar este contrato en espectaculares, prensa, radio y T.V.?Otro punto que tratamos, fue el referente a si conocía la existencia de un Fideicomiso Maestro para el pago de la mega-deuda, aseguró desconocerlo y “comentó que no tenía porqué saber de él”, ese no es su trabajo. TODO funcionario público, debe de saber y conocer este asunto, de ahí se deriva LA INCAPACIDAD del municipio y del estado para pagar sus compromisos (55 millones a PASA) y poder realizar las obras que tanto anuncian y nunca se realizan.Comentó que la nómina solo se redujo en un 11% y que sería prácticamente imposible cumplir con la promesa de reducirla en un 25 %, que ese ofrecimiento NUNCA debió de hacerse. Para terminar se tocó el tema de los 90 automóviles que se obtuvieron por medio de arrendamiento sin tomar en cuenta al cabildo, ¿Por qué nunca se ha llamado a ningún funcionario de la pasada administración a rendir cuentas por las deplorables condiciones del parque vehicular? ¿Realmente hay Transparencia y rendición de cuentas?.


rsegura57@gmail.com