El mismo de la otra vez

Ley de proyectos

En estos momentos, por su importancia, hay tres temas que acaparan la atención de los ciudadanos de Torreón, la renovación del Congreso, la escasez de agua y la asignación directa, mal llamada licitación del alumbrado público. En esta ocasión, me voy a referir a la última.No estoy en contra del progreso de nuestra ciudad, mucho menos en contra de contar con un alumbrado público de primera generación que nos permita tener ahorros que los ciudadanos podamos palpar, de hecho es algo que muchos venimos exigiendo desde la administración de Eduardo Olmos pero ¿porqué me siento utilizado?Considero que mis razones para cuestionar y hacer señalamientos al respecto, son válidas y no el resultado de un capricho y aquí las pongo a consideración: 1.- ¿Por qué no se realizó la licitación en Marzo como estaba inicialmente programada con la participación de cuatro empresas? Porqué había demasiadas dudas sobre la legitimidad de la misma. 2.- ¿Por qué se pospuso en tantas ocasiones la licitación y se anunció que sería licitación pública nacional? Porque no había credibilidad sobre lo que se estaba haciendo y tenían que hacer coincidir el fallo con les elecciones.3.- ¿Por qué se habla inicialmente de 900 millones, después de 1,200 millones, y un día antes de que se anunciara al solitario ganador, se informa que serán 3,000 millones? ¿Hay alguien que pueda explicarme esto? ¿De 900 a 3,000 millones?4.- ¿Por qué de los once licitantes, 10 se retiran argumentando no contar con el tiempo suficiente para presentar la documentación requerida? Precisamente porque era imposible presentar la documentación en un plazo de 10 días. 5.- ¿Por qué la empresa que “ganó”, tenía las bases de la licitación desde el mes de Febrero cuando la licitación se hizo pública el 9 de Mayo? Porqué de antemano estaba pactado quien sería el ganador.6.- ¿Porque la urgente necesidad de que el contrato se firme antes de que termine Junio? Porque no hay ni habrá en esta administración, algo que valga la pena comentar en cuanto a obra pública.7.- ¿Cómo aseguran que la propuesta de Construlita es la mejor opción si no hay con que compararla?Queremos saber en qué se basan para decir que es la mejor opción.Lo más increíble es que quieran brincarse las leyes vigentes del Estado de Coahuila  y que tanto el alcalde como el tesorero aseguren, ingenuamente, que NO SE NECESITA LA AUTORIZACION DEL CONGRESO DEL ESTADO, cuando la propia LEY DE PROYECTOS PARA PRESTACION DE SERVICIOS PARA EL ESTADO DE COAHUILA dice lo siguiente en su ARTÍCULO 12: En caso de  un contrato a licitarse por una Entidad Municipal, se requerirá de la previa aprobación del Ayuntamiento, tomando en cuenta la autorización por parte de la Tesorería Municipal, y el dictamen emitido por la secretaría conforme al artículo 10 anterior. En el caso de contratos que comprometan al municipio por un plazo mayor al período del Ayuntamiento, se requerirá el acuerdo de las dos terceras partes de los miembros del Ayuntamiento… Cuando se pretenda otorgar en garantía o fuente de pago de las obligaciones de la Entidad Pública, participaciones u otros ingresos que corresponden al Estado o Municipios,se requerirá la autorización expresa al Congreso del Estado.El DAP es un ingreso que corresponde al municipio, “para otorgarlo en garantía o fuente de pago”, es necesaria la aprobación del Congreso del Estado. ¿Cuál es la razón de mentir? 



rsegura57@gmail.com