Los correos del público

Los correos del público

Tintes electorales

Es muy clara la selectiva procuración de justicia en el caso de López Castro, pues acertadamente se persigue a personajes identificados con el PAN, como Alfredo Argüelles, por el “intento de fraude” contra el Congreso, pero  en cambio no se emprenden acciones contra personajes igual o mayormente responsables en este asunto como: Jorge Arana (presidente de la comisión de administración de la 58 legislatura), Norma Angélica Aguirre, Samuel Romero, Luis Manuel Vélez, Alfredo Zárate y Lorenzo Moccia Sandoval (vocales de la comisión de Administración de la 58 legislatura) y quieres también firmaron con la Consultora López Castro…. Y desde luego que también debería la justicia perseguir a: Raúl Vargas (presidente de la comisión de administración de la 59 legislatura) y a Omar Hernández, Isaías Cortés, Enrique Aubry, Patricia Elena Retamoza y Gustavo Macías (vocales de la comisión de administración de la 59 legislatura) y quienes también firmaron a favor de convenio con López Castro. Digo lo anterior porque los involucrados pertenecen a todos los partidos políticos que formaban tales legislaturas. Y, para que no sospechemos que se trata de una “justicia a medias”, también se debe perseguir a los responsables de otros fraudes al legislativo como el caso de: Ola Outsourcing y Servicios Administrativos y Empresariales. Mientras no se persiga a todos los implicados y sólo se haga en el caso de miembros de partidos de oposición podremos estar seguros de que se pretende aplicar la justicia  en forma selectiva y/o con tintes electorales.

Luis Javier Jiménez Manzo

***

El IFT ingenuo

El anuncio de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) decidiera que no se cobraría la contraprestación por la Multiprogramación a los Operadores de Televisión Abierta, vuelve a generar suspicacia por la reforma en telecomunicaciones impulsada en el presente sexenio. Las explicaciones verborreas que dan los comisionados son inverosímiles y hasta útopicas. La comisionada del IFT, Adriana Labardini, dijo que la contraprestación no necesariamente debía ser mediante un pago sino con regulaciones en los contenidos de la multiprogramación. Si bien es cierto que el artículo 158 de la Ley Federal de Telecomunicaciones no establece que las contraprestaciones sean obligatoriamente monetarias, no menos cierto es que dicho artículo -y posteriores-, tampoco facultan al organismo para que éstas sean reguladoras de los contenidos. Peor aún, al encontrarnos con los artículos 99 - 103 de dicha ley se establece que las contraprestaciones serán en favor del gobierno federal y que el instituto está obligado a cerciorarse del pago de las contraprestaciones establecidas en la ley. Se observa con una obligación al IFT que decidió no tomar en cuenta atendiendo a principios, necesarios, pero inaplicables pues el Instituto no tiene facultades más que de sugerencia y de recomendación. Al analizar la carta aclaratoria que realizó a un medio que trató el tema, se pueden observar las inconsistencias entre lo que expone el instituto y lo que la “novedosa” ley de telecomunicaciones pretendía. Las explicaciones rondan en torno a la aplicación de los principios del trato no diferenciado, mayor oferta de contenidos y evitar distorsiones del mercado. No sería digno de crítica que dicha resolución ayudara a la difusión de contenidos independientes y diversidad en los mismos, sin embargo cuando hasta los propios comisionados afirman que solo harán lo que la ley les permita, el resultado de dicha resolución atenderá a confirmar las acusaciones que se le hacen al instituto.

Joseph Irwing Olid Aranda

 

Mail

acentos.gdl@milenio.com

Fax

3668-3105

Tel

3668-3100 ext.33121

Carta

Calzada del Águila 81-Z, Colonia Moderna CP 44190, Guadalajara, Jal.

Aquí las fotos

Envíe sus imágenes a internet.gdl@milenio.com

LOS TEXTOS NO DEBEN EXCEDER LOS MIL CARACTERES: SI EL AUTOR OMITE NOMBRE, DIRECCIÓN Y TELÉFONO NO SERÁN PUBLICADOS.