Cambio de frecuencia

Internet en México: crecimiento y atraso

El acceso a internet continúa creciendo en México, lo cual es buena noticia (recordemos que desde 2013 es un derecho constitucional); sin embargo, ese crecimiento es lento y va acompañado de un atraso tecnológico que costará varios años remontar: el servicio todavía depende mayoritariamente (60 por ciento) de tecnología DSL (asimétrica, con mucha mayor velocidad en la bajada de datos al usuario que en la subida de información a la red por parte de éste). La conexión por fibra óptica es apenas de 7.4 por ciento y en términos de velocidad ocupamos el lugar número 64 en el mundo con un promedio de 5.5 megabits por segundo (Mbps), el cual provoca sonrojo al compararlo con el de Corea del Sur, primer lugar mundial: 23.6 Mbps.

BANDA ANCHA

Según el Primer informe trimestral estadístico 2015, publicado recientemente por el Ifetel, de marzo de 2014 al mismo mes de 2015 el número de suscriptores de banda ancha pasó de 41.5 a 41.9 por cada 100 hogares, un modesto crecimiento de 2.2%, equivalente a poco más de 400 mil hogares. La conexión por banda ancha fija (BAF) es la principal en el país con 96.6% del total de suscripciones, mientras que la inalámbrica fija captó el restante 3.4%.

Por el lado de los prestadores del servicio, la competencia incluye a 18 operadores, pero la disputa real por el mercado sigue concentrada en dos grupos: Telmex-Telnor, que controla 63.8% del total de suscripciones, y Televisa que concentra 19.1% a través de sus distintas filiales: Cablemás 7%, Izzi 6.2%, TVI 2.5%, Cablecom 2.2% y Cablevisión Red 1.2%. Megacable tiene 9.9% de suscriptores, Axtel-Avantel 3.6%, Maxcom 1.2% y Total Play 0.9%. El restante 1.5% se distribuye entre operadores pequeños.

TELMEX Y TELEVISA

Este año se registró una pequeña variación en ese mercado: Telmex-Telnor, que controlaba 69% en marzo de 2014, pasó este año a 63.8%. La variación fue en beneficio de Televisa que incrementó su participación de 13.1% en primer trimestre de 2014 a 19.1% a marzo de 2015.

Respecto a las tecnologías de suministro estamos lejos de un situación óptima: predomina, con 60%, la conexión DSL mediante "cable de par de cobre" (que ofrece la velocidad más lenta), le sigue la conexión por cable modem coaxial (en la cual grupos de suscriptores comparten una misma conexión, lo cual provoca frecuentes disminuciones en la velocidad), con 28.8% del total, y al final está la conexión con mayor capacidad, la de fibra óptica, con 7.4% de las suscripciones. El resto corresponde a conexiones fijas inalámbricas.

DOS VELOCIDADES

El informe del Ifetel aporta datos sobre la velocidad anunciada por las empresas que ofrecen el servicio de banda ancha. La aclaración es conveniente porque en México hay diferencia entre la velocidad anunciada por las empresas en su publicidad y la real que suministran. Según el Ifetel la velocidad anunciada en el rango de entre 2 y 10 Mbps representa 81.5%; la de entre 10 y 100 Mbps 17.2% y las de entre 256 kilobits por segundo (Kbps) y 2 Mbps 1.1%. Las velocidades mayores a 100 Mbps ocupan 0.2%. Según el Ifetel, de 2013 a la fecha se han registrado decrementos en la conexión DSL e incrementos en las de cable módem y en las de fibra óptica. Aun así nuestro internet es lento.

México ocupa el lugar 64 mundial en este rubro con una velocidad promedio de 5.5 Mbps, según la firma Akamai. En Latinoamérica lo superan Uruguay y Chile con 5.9 y 5.6 Mbps respectivamente. Estamos muy lejos de aspirar a velocidades como las Corea del Sur 23.6 Mbps o las de Europa, alrededor de 15 Mbps en promedio, pero al menos la autoridad debería exigir a los prestadores del servicio que la velocidad anunciada se cumpla. La Procuraduría Federal del Consumidor —que en 2013 asumió la facultad de "velar por los derechos de los consumidores en materia de telecomunicaciones"— tendría que hacerse cargo de esa obligación.

MICROONDA

Según el Primer informe trimestral estadístico 2015 del Ifetel, en el mercado de tv de paga "la participación de Grupo Televisa representa 61.9%...".

Parece claro que Televisa es agente con poder sustancial en ese mercado, por lo cual debería imponérsele una "regulación asimétrica"; sin embargo, el martes, la comisionada del Ifetel María Elena Estavillo declaró: "Puedo decirles sin problemas que estamos muy cerca de decidir (si Televisa tiene poder sustancial), y si bien la ley indica una serie de obligaciones diferentes que se pueden o no imponer, porque incluye un amplio catálogo de medidas, eso no quiere decir que se tienen que imponer" (MILENIO Diario, 30 de septiembre, nota de Susana Mendieta).

Es decir: sí, pero no. Parece que el Ifetel estaría encontrando una fórmula para reconocer el evidente poder sustancial de Televisa en tv de paga, pero al mismo tiempo, para evitar meterse en problemas, no aplicar la regulación asimétrica.