Corte: inconstitucional, trato diferenciado a parejas de mismo sexo

La Primera Sala de la Suprema Corte consideró que algunos artículos de la Constitución local y el Código Civil de Colima que fueron reformados en 2013 son discriminatorios.
El IMSS espera que la próxima semana se presenten las primeras afiliaciones.
Archivo. (Manuel Guadarrama)

Ciudad de México

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucionales las reformas realizadas en 2013 a la Constitución local y el Código Civil de Colima que sirvieron para diferenciar las relaciones conyugales, entre matrimonio y enlace conyugal, ésta última para las parejas del mismo sexo.

Por unanimidad, la Sala consideró que dichos artículos constituyen una discriminación, ya que excluyen a las parejas homosexuales del acceso al matrimonio y tienen la intención de limitar dicha figura sólo a las parejas heterosexuales.

A propuesta de los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, la Primera Sala invalidó el artículo 147 de la Constitución local de Colima, en el cual se reconocen las “relaciones conyugales”, las cuales se dividen en matrimonio, que se entiende como aquel contrato civil que se celebra entre un solo hombre y una mujer. Mientras que el “enlace conyugal” se define como aquél que se celebra entre dos personas del mismo sexo.

De igual manera, declaró inconstitucionales artículos del Código Civil local y del Código de Procedimientos Civiles que hacen referencia a dichas categorías, pues sustituyen el concepto de matrimonio por el de relaciones conyugales, o añaden el concepto de los enlaces conyugales.

Los ministros subrayaron que negar el acceso al matrimonio a las parejas homosexuales, aun cuando exista un régimen jurídico diferenciado al cual puedan acceder éstas en lugar del matrimonio, evoca a las medidas por la conocida doctrina de “separados pero iguales”, en la cual se hace una distinción injustificada y discriminatoria de personas que se encuentran en una situación idéntica pero, por razones de discriminación con base en una categoría sospechosa, se distinguen.

Asimismo, anularon párrafos del artículo 201 del Código Civil local que establece roles sexo-genéricos para hombres y mujeres.

La Sala puntualizó que la asignación de tareas, habilidades y roles dentro de las parejas o las familias de acuerdo con el sexo o la identidad sexo-genérica de las personas corresponde a una visión estereotípica basada en características individuales o colectivas con significación social o cultural.

Lo anterior, mencionaron, constituye una forma de discriminación –tanto para las parejas del mismo o distinto sexo– pues el Estado determina a las personas con base en estas características y niega, por un lado, la diversidad de los proyectos de vida y, por el otro, la posibilidad de la distribución consensuada de las tareas dentro de las parejas y las familias.