• Regístrate
Estás leyendo: Ejidos insisten en cogobierno del bosque; ya lo dialogan
Comparte esta noticia
Viernes , 25.05.2018 / 22:31 Hoy

Ejidos insisten en cogobierno del bosque; ya lo dialogan

La tenencia ejidal, que posee cerca de 35% de la superficie protegida, ha interpuesto amparos contra el organismo público descentralizado.

Publicidad
Publicidad

Agustín del Castillo

La determinación de la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial (Semadet) de declarar desierto el concurso para director del organismo público descentralizado (OPD) Bosque La Primavera ha allanado el camino para que la autoridad estatal, los propietarios y los ejidatarios se sienten a dialogar para encontrar una versión del decreto del organismo que respete derechos de todos y garantice el cumplimiento del área natural protegida de 1980.

Fuentes de la Secretaría General de Gobierno confirmaron a MILENIO JALISCO que ya ha habido reuniones en las que se señalan los puntos de desacuerdo que tienen los dueños y poseedores con la determinación del gobierno de gestionar la reserva federal, que le fue cedida en coadministración de forma renovada desde 1995, por medio de un organismo público descentralizado, del cual se sienten excluidos.

Las principales objeciones son la escasa representación de las dos formas de propiedad en la junta de gobierno, así como algunos aspectos del decreto que a juicio de los abogados de los inconformes, representan una “expropiación de facto”, lo que ha sido negado por la Semadet.

“Tenemos un área boscosa; La Primavera son 30,500 hectáreas en cuatro municipios involucrados, y aparte de producir alimentos producimos [sic] carbono, la recarga de mantos freáticos, que vienen a ayudar a la zona metropolitana de Guadalajara, con un microclima que permite gozar que ahorita estemos tres o cuatro grados debajo de lo normal si no existiera el bosque […] hacemos la mención de que el OPD fue creado para administrar, porque lo que ahorita están realizando son actos de autoridad, y los actos de autoridad son competentes de la Semarnat, de la Conafor y de la Conanp [respectivamente, instancias federales como secretaría del ambiente, comisión forestal y comisión de áreas protegidas], entonces en el OPD toman atribuciones que no les competen; vivimos en un estado de derecho en donde vamos a utilizar nuestros derechos como tal, y la autoridad judicial será la que decidirá quién al final tiene la razón”, explicó sobre los juicios de amparo que han interpuesto en el ejido La Primavera, su presidente, Raúl Sedano Hernández, entrevistado antes de que se diera el proceso de diálogo, el cual data de menos de un mes.

“La Constitución nos otorgó mediante un decreto presidencial la posesión, uso, disfrute y explotación de estos recursos como ejido”, subraya.

— Cierto, pero cuando un propietario quiere explotar su bosque requiere de un aval, una concesión federal, eso no lo puede hacer por la libre el propietario, es una regulación que establecen las leyes…

— Eso es definitivo, hay leyes, y es lo que las autoridades deben de vigilar, sino para qué te dan algo que no vas a poder explotar, usufructúar, gozar, y la idea de nosotros no es acabar con el bosque, sino mantenerlo, cuidarlo, pero que nos lleguen los recursos suficientes para poderlo lograr.

— O sea, están de acuerdo con el decreto de protección de 1980 pero quieren una compensación…

— Sí, es definitivo, es un decreto de protección, y no queremos privar a los ciudadanos ni a nosotros mismos de este microclima que tenemos, y ese fue un acuerdo entre ejidatarios y privados que estamos empujando un consejo regulador del bosque.

— ¿Ustedes están conscientes de que lo que plantean no se ha hecho en México, coadministrar una reserva
federal por los dueños del bosque?

— Tengo entendido que ya existen en México dos o tres lugares tengo entendido donde existe la coparticipacion, y eso también estamos buscando aquí con nuestra propuesta de consejo y nuestros amparos.

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.