• Regístrate
Estás leyendo: Corte respalda aumento al predial de la CdMx de 2016
Comparte esta noticia

Corte respalda aumento al predial de la CdMx de 2016

Diputados locales de Morena impugnaron el decreto por el que aumentó 3.99 por ciento el impuesto en 2016; sin embrago, la Suprema Corte lo declaró constitucional.

Publicidad
Publicidad

La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró constitucional el aumento de 3.99 por ciento al impuesto predial de la Ciudad de México que aprobó la Asamblea Legislativa en 2016.

Diputados locales de Morena impugnaron el decreto por el que se reformaron, adicionaron y derogaron, diversas disposiciones del Código Fiscal del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el 29 de diciembre de 2016, específicamente sus artículos 130, fracción I y vigésimo tercero transitorio.

Con siete votos a favor y dos en contra, el pleno avaló el proyecto de sentencia del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien propuso que el decreto no resulta violatorio del principio de legalidad tributaria porque establece con claridad la forma en que aplica la reducción establecida, a efecto de calcular el valor de construcción de los inmuebles que forma parte de la base del impuesto predial.

Pardo Rebolledo señaló que tampoco se actualiza una violación a los principios de legalidad y seguridad jurídica, por el hecho de que en el proceso legislativo no se hubieren señalado expresamente los motivos del cambio de porcentaje en dicha reducción; toda vez que la Asamblea Legislativa del entonces Distrito Federal, actuó en el ámbito de sus facultades constitucionales y no existía obligación expresa para una motivación reforzada en cada una de las modificaciones a los preceptos legales que finalmente fueron aprobados.

"Asimismo, se desestima lo que se alega en los conceptos de invalidez (por parte de los diputados locales de Morena), en el sentido de que el cambio en el porcentaje de reducción referido, transgrede el principio de irretroactividad de la ley, pues se estima que los contribuyentes no adquieren el derecho a tributar bajo las mismas condiciones siempre, ya que contribuir al gasto público es una obligación y no un bien que ingrese al ámbito patrimonial", expresó el ministro ponente.

La mayoría de los ministros consideró que la tarifa prevista en el artículo 130, fracción I, no transgrede el principio de proporcionalidad tributaria, por el hecho de que se hubieren ajustado conforme al factor inflacionario sólo la cuota fija y el porcentaje a aplicar sobre el excedente del límite inferior, y no así los rangos de la misma.

Pardo puntualizó que el incremento no afectó la progresividad de la tarifa referida, así como tampoco lo hizo el cambio en el porcentaje de la reducción a aplicar en el valor de la construcción de los inmuebles.

"Finalmente, se concluye que tampoco se advierte violación al principio de equidad tributaria, pues contrario a lo alegado por los accionantes, los elementos antes señalados, la cuota fija y porcentaje a aplicar sobre el excedente del límite inferior, se incrementaron en un 3.99 por ciento conforme al factor inflacionario en todos los renglones de la tarifa...", detalló el ministro ponente.

La ministra Norma Lucía Piña Hernández votó en contra de la propuesta porque subrayó que el artículo 130 es violatorio del principio de seguridad jurídica, porque no respetó en la realización de la tarifa lo que dispone el Código Fiscal de la ahora Ciudad de México y la Ley de Ingresos, que es precisamente donde se establecen los ingresos a los que tendrá derecho la CDMX derivado del mismo porcentaje que se establece en esa ley con relación a las contribuciones que se dan cada año.

"El incremento, –como lo digo– no se hizo de un 3.99% sobre la contribución que es lo que estableció la Ley de Ingresos, sino derivado a que se hizo nada más sobre ciertos parámetros que componen la tabla; se provocó, en unos casos, un aumento que no corresponde al 3.99%, pero en muchos casos un aumento mucho mayor al 3.99% que es lo que específicamente se estableció en la Ley de Ingresos que era lo que podía recibir la Ciudad de México, y como porcentaje de actualización de las contribuciones. Por lo tanto, voy a votar en contra del proyecto y por la invalidez del artículo 130 del Código Fiscal", apuntó.

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.