Corte modifica su criterio y sobrevive código electoral de la CdMx

Siete ministros se pronunciaron por anular las reformas aprobadas al Código Electoral, por no realizar una consulta indígena, pero continuará vigente porque no se alcanzó la mayoría calificada ...
Reunión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Reunión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. (Jorge Carballo)

Ciudad de México

Pese a que siete ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunciaron por anular en su totalidad las reformas aprobadas al Código Electoral de la Ciudad de México, por no realizar una consulta indígena, éste continuará vigente porque no se alcanzó la mayoría calificada de ocho votos para derogarlo, resolución que va en contra de los propios criterios emitidos por el Alto Tribunal.

Bajo la propuesta del ministro Eduardo Medina Mora, la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México deberá convocar a una consulta indígena, para tomar en cuenta los puntos de vista de los habitantes de diversas etnias que viven en la capital del país; sin embargo, este ejercicio tendrá aplicación hasta el proceso electoral de 2022.

El caso llegó a la Corte porque diversos partidos políticos y diputados locales demandaron declarar inconstitucional el Código Electoral local porque no se llamó a consulta a los indígenas ni barrios tradicionales para saber si estaban de acuerdo con las reformas en materia electoral.

La mayoría de los ministros pidieron derogar el código, igual como se hizo cuando comunidades indígenas de Oaxaca reclamaron que no fueron consultados por el Congreso Local para la discusión y aprobación de las reformas.

Durante la sesión de este lunes, el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea dijo que no se justifica que la Corte avale "una violación constitucional" a los derechos de los pueblos y comunidades indígenas.

"...me parece como ya se dijo aquí, que esta es una ponderación que se tuvo que haber hecho, precisamente por el órgano legislativo en el momento de emitir la legislación correspondiente, por ello votaré en contra de esta parte del proyecto y por la invalidez total del cuerpo normativo que estamos analizando".

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena recordó los precedentes donde se ha violado la consulta previa a los indígenas, "y es en el Estado de Oaxaca, en la acción de inconstitucionalidad 83/2015 y sus acumuladas 86/2015, 91/2015 y 98/2015, donde—precisamente— al advertir que no se llevó a cabo la consulta en materia indígena, el efecto fue —precisamente— el reponer el procedimiento para respetar esta garantía".

El ministro José Ramón Cossío Díaz se preguntó cómo esta legislación en materia indígena pueda tener validez, si no se realizó la consulta. "Que la consecuencia es anular la totalidad del Código, pues eso lo debió haber previsto el legislador de la Ciudad de México, el legislador ordinario al emitir la legislación...", expresó el ministro.

Alberto Pérez Dayán puntualizó que no escapaba a su atención que quienes promovieron la acción de inconstitucionalidad son precisamente los diputados que integraron esa legislatura, "que en el momento en que el código se discutió nunca se hizo una referencia sobre esta circunstancia; esto es, la conveniencia –de acuerdo con los temas constitucionales– de hacer una consulta previa, con lo que me quiero referir es que ninguno de los diputados que hoy expresan su inconformidad y solicitan la invalidez del proceso que trajo como consecuencia el Código Electoral que ahora analizamos..."