Pensamientos y sentimientos de un científico

El astrofísico George F. Smoot visitó México y reveló en entrevista sus puntos de vista sobre la ciencia y el ser humano.
Astrofísico George F. Smoot.
Astrofísico George F. Smoot. (Especial)

Mexicali

El astrofísico de 70 años, ganador del Nobel en 2006, visitó Mexicali con la empresa Honeywell para promover la investigación entre universitarios. En entrevista para Dominical MILENIO nos revela su punto de vista sobre temas polémicos en torno a la ciencia y el ser humano.

¿Cree que la iniciativa Mars One es una misión suicida?

Creo que hoy es muy arriesgado enviar gente a Marte, extremadamente peligroso, pero por cómo somos los humanos es muy probable que alguien quiera tomar ese riesgo sabiendo que tal vez va a morir. En el momento en que la gente empiece a decir que no deberíamos ir al espacio entonces se podrá señalar que haremos lo que podamos aquí en la Tierra para estar bien, pero de todas maneras vamos a morir, eventualmente.

Entonces, ¿usted apoya el proyecto de colonizar Marte?

Lo importante es hacerlo en el tiempo correcto. Todo está alrededor del timing, de qué recursos piensan gastar y cuándo. También es una cuestión de inspiración para la raza humana. Además, el costo de hacer esa expedición es menos de un dólar por persona. Puedes preguntarte si no podríamos resolver problemas en la Tierra con ese dinero. La respuesta es no, porque hemos estado muy ocupados contaminándola y arreglar eso nos va a costar mucho más.

¿Qué opina de la energía nuclear para obtener electricidad y de las protestas contra este método?

En eso hay un fracaso en educar a la gente acerca de lo que realmente está pasando. Es cierto que con la energía nuclear hay que ser cuidadoso, muchos tienen miedo. Para generar ese tipo de energía tienes que estar seguro de que no se van a hacer cosas realmente estúpidas, como desechar los residuos de manera inadecuada. Pero lo que es un hecho es que el medio ambiente está siendo severamente afectado al quemar tanto carbón, y es más la gente que muere debido a ese método respirando los humos. En resumen, el carbón es una fuente de energía mucho peor que la nuclear.

En México se obtiene energía del petróleo, pero éste se acaba. ¿La energía nuclear sería una buena alternativa?

Hay que tomar en cuenta que, por sus condiciones, en México no tiene mucho sentido que se basen en energía nuclear, lo ideal sería que también se obtenga una parte de la solar y otra de la eólica. Yo vivo en Francia, donde, por sus geografía, alrededor de 70 por ciento de la electricidad es generada por plantas nucleares, pero ahí el petróleo no es opción, no hay.

¿Y los ecologistas que se oponen a proyectos nucleares o científicos?

Que haya gente oponiéndose a algo no es malo, eso es natural en las sociedades. El problema es cuando se fanatizan demasiado con ello. No hay manera de que pongamos de acuerdo a 7 billones de personas para limpiar el medio ambiente; ni siquiera hemos podido hacer que 200 países se pongan de acuerdo. No importa cuántas soluciones distintas haya para muchos problemas, siempre va a haber un líder, una organización o una nación que se oponga a aplicarlas.

¿Cree que la educación pueda ser clave para ponernos de acuerdo?

Hay un ejemplo muy reciente en Estados Unidos, al reglamentar el uso de focos incandescentes o fluorescentes. Los LED son seis veces más eficientes que uno de alógeno y a gran escala pueden ahorrar una cantidad tremenda de energía, pero la gente estaba enojada porque ignoraba que los anteriores son muy malos para el ambiente. Los Ángeles reemplazó luces de la calle con focos LED, además de ahorrar energía eliminaron mucha contaminación luminosa, ahora pueden ver las estrellas que no habían observado en 50 años. La ciencia puede encontrar soluciones, pero se requiere de educación para que el público las adopte y que el gobierno pueda aprobarlas.

México no invierte ni el uno por ciento del PIB en ciencia.

¿No querrás que hable mal del gobierno mientras me grabas? (sonríe). Creo que las personas a veces no entienden que el dinero que se invierte en ciencia hoy, crecerá de forma exponencial con el tiempo y recibirán 50 veces más. Por eso me gusta hacer cosas como venir a dar pláticas, para que la gente vea las cosas excepcionales que se pueden hacer gracias a la ciencia, como los desarrollos de la empresa Honeywell para motores, refrigeración o ingeniería aeroespacial, son un gran avance en eficiencia energética. Yo entiendo que es difícil elegir cómo destinar los recursos para solucionar problemas, pero también tienen que pensar en cómo salir de esa difícil situación a largo plazo.

¿Qué opina de su participación en la serie The Big Bang Theory?

Fue por una toma muy corta, de segundos. Es curioso porque hice un show en PBS como de media hora y nadie recuerda ése, pero un millón de personas me ha visto en The Big Bang Theory, con una pequeña frase al final de un capítulo.

¿Cómo científico, qué piensa de Dios?

Es interesante, sobre todo desde que he pasado mucho tiempo en Europa y he visitado lugares como la Catedral de Notre Dame, se ve cómo la religión y Dios puede ser algo muy hermoso, logra cosas increíbles, impresionantes... a veces buenas y otras malas. Tengo sentimientos encontrados acerca de eso, alguna gente lo que quiere es que la ciencia pruebe lo que dice la religión, pero cuando haces ciencia debes tratar de poner de lado lo que piensas de cómo deben ser las cosas para experimentar, observar y probar cómo funcionan realmente.

¿George Smoot tiene pasatiempos?

Mis pasatiempos favoritos son viajar y la jardinería. Es genial seguir teniendo nuevos retos, si dejas eso, la siguiente cosa que harás en tu vida será estar sentado en una mecedora debajo de un cobertizo.

Si pudiera resumir su filosofía de vida en una frase, ¿Cuál sería?

"No sé qué voy a ser cuando crezca", de hecho, aún sigo meditando sobre eso.