Pide considerar segunda vuelta en elecciones presidenciales

El catedrático Manuel Alcántara, de la Universidad de Salamanca, España, mencionó que en las últimas votaciones para Presidente de México, no se ha tenido una mayoría clara y favorable.

Monterrey

Como una buena opción para la democracia de México, el catedrático Manuel Alcántara, de la Universidad de Salamanca, España, consideró una segunda vuelta electoral para la Presidencia de la República.

Tras impartir una conferencia con el tema de "La profesionalización de la política", que se desarrolló en las instalaciones de la Comisión Estatal Electoral, el catedrático comentó que la segunda vuelta sería adecuada tomando en cuenta que las victorias presidenciales se obtienen con poco margen de diferencia.

"Una segunda vuelta presidencial... Creo que sí porque el Presidente Mexicano y esto lo hemos visto sobre todo en las dos últimas elecciones, pero también en la propia elección del año 2000, la elección que supuso el cambio, no tuvo una mayoría clara, favorable, y esto de alguna manera si lo vemos desde la perspectiva de los que no ganan, lo hace estar en una situación incómoda porque no es el Presidente de la mayoría de los mexicanos", dijo.

En la conferencia se dijo que de acuerdo a la lista nominal del Instituto Nacional Electoral, el 36 por ciento de los votantes eligieron al Presidente en turno, sin tomar en cuenta el abstencionismo.

Es decir de la ciudadanía con credencial de elector que eligió al Presidente es el 19 por ciento de la población.

Indicó que una democracia de calidad requiere de políticos de calidad, al igual que un hospital de calidad requiere médicos de calidad.

"Yo creo que una democracia de calidad necesita políticos de calidad, también instituciones de calidad, por supuesto. Esto supone evidentemente controlar más a los políticos, hacerles más transparentes, pero ojo, también una cosa, que lo que voy a decir no es popular:

"También supone pagarles bien, claro, esto no es popular, ya lo sé, pero yo creo que un político, si es un tipo bueno, está haciendo bien su trabajo y es una persona decente, tiene que cobrar bien. Si estamos en un sistema transparente, se supone que estamos generando mecanismos en donde la corrupción, donde la mordida, directamente el robo no es posible e inmediatamente hay una sanción social", declaró.

Mencionó que mediante el uso de diferentes mecanismos de medición de la calidad de la democracia, en América Latina se puede hablar de cuatro grupos de países en términos de la calidad de la democracia, y que en el grupo A estarían países como Costa Rica, Uruguay y Chile, mientras que en el grupo B estaría Brasil, Panamá y Perú; un tercer grupo donde estaría México, además de un cuarto grupo donde aparecen países centroamericanos, además de Venezuela, Ecuador y Bolivia.

Es decir, México aparece en el grupo C de menos calidad de su democracia en comparación con otros países.