Trabajan en amparo contra reforma fiscal por violación a garantías individuales

Representantes de la iniciativa privada en Tijuana anunciaron que iniciarán un proceso de recabación de firmas, para mostrar que la población está inconforme con la reforma hacendaria

Tijuana

La reforma fiscal propuesta por el gobierno federal y avalada por el congreso, viola garantías individuales de la población de la franja fronteriza, afirmó el abogado fiscalista Jorge Alberto Pickett Corona, argumentos bajo los cuales podría regirse el amparo colectivo que plantean empresarios.

"Los gobernados tenemos el derecho de poder exigir a las autoridades judiciales, en este caso lo van a hacer (el amparo) los jueces de distrito, para que se nos otorguen los derechos humanos contenidos en el artículo 31 fracción cuarta constitucional: los principios tributarios, como son equidad, proporcionalidad, legalidad, rectoría económica; son las principales garantías individuales que fueron violados en este paquete de reforma hacendaria", argumentó.

Representantes de la iniciativa privada en Tijuana anunciaron que iniciarán un proceso de recabación de firmas, para mostrar que la población está inconforme con la reforma hacendaria, anunció el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en la ciudad, Juan Manuel Hernández Niebla.

"Yo creo que la gente en la frontera está tan ofendida que va a ser relativamente fácil, con una buena logística, recabar todas esas firmas (...) un amparo colectivo, todas las firmas que podamos recabar, idealmente un millón de firmas, vamos a ver si le podemos llegar", dijo.

Los puntos de los que buscarían protegerse con el amparo, son el aumento al Impuesto al Valor Agregado (IVA) del 11 al 16 por ciento, la gravación de las importaciones temporales de la industria maquiladora a partir de 2015 y la aplicación del Impuesto Sobre la Renta (ISR), principalmente.

Pickett Corona explicó que otra prueba para aportar al amparo colectivo es buscar una jurisprudencia por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para mantener el IVA diferenciado, debido a las condiciones de la frontera norte que compite directamente con la economía de Estados Unidos.

"Hace muchos años, cuando se diferenció el IVA y en la región fronteriza se quedó el 10 (por ciento) y en el interior de la república se quedó en el 16, los del centro del país buscaron el amparo alegando que había una desigualdad y la corte les contestó: tal situación es constitucional, toda vez que la región fronteriza vive una situación económica muy diferente a la del centro del país. Es el mismo argumento que se pretende utilizar", precisó.

Una vez publicada la ley, cualquier persona tiene 15 días para tramitar el amparo, aunque la ley entraría en vigor el 1 de enero de 2014.